Рішення № 19094465, 10.10.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-3890/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі представника позивача Савонюка М.Я.

співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ”РОДОВІД БАНК” (в особі відділення ”Рівненське регіональне управління АТ ”РОДОВІД БАНК”) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача вимоги ПАТ ”РОДОВІД БАНК” підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі, а також стягнути солідарно з відповідачів документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1298,53 грн. та витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що наведені ПАТ ”РОДОВІД БАНК” у позовній заяві обставини ним визнаються і не оспорюються, однак не згідний з розрахунком заборгованості за кредитним договором, обчисленим позивачем станом на 22.11.2011 р., оскільки вважає цей розрахунок значно завищеним. Разом з тим, аргументованих доводів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, співвідповідач суду не навів.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від неї не надійшло, як не надійшло і заяви про розгляд справи за її відсутності.

З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.6 - 17, 26 - 32), 04 лютого 2008 року між ПАТ ”РОДОВІД БАНК” (на той час - ВАТ ”РОДОВІД БАНК”), позичальником ОСОБА_2, поручителем ОСОБА_3 було укладено, відповідно, кредитний договір №52/АА-007.08.2 (з ОСОБА_2) та договір поруки №52/АА-007.08.2 (з ОСОБА_3.). Умови вказаних договорів як позичальником, так і поручителем станом на 20.04.2011 р. виконані не були, що і стало підставою звернення позивача до суду.

З наведеного ПАТ ”РОДОВІД БАНК” розрахунку заборгованості за кредитним договором №52/АА-007.08.2 від 04.02.2008 р. (а.с.20) вбачається, що станом на 22.11.2010 р. загальна сума заборгованості становить 16358,97 доларів США або 129852,60 грн., - за офіційним курсом гривні до іноземних валют згідно службового розпорядження НБ України від 19 листопада 2010 року №417/450 (а.с.25). Таким чином, вказана сума підлягає до стягнення солідарно зі співвідповідачів.

Крім того, розмір заборгованості, що підлягає до стягнення, позивач документально підтвердив копією виконавчого напису нотаріуса від 21 серпня 2009 року, копією постанови державного виконавця ВП №15535630 від 29 жовтня 2010 року ”Про повернення виконавчого документа стягувачеві”, копією розпорядження державного виконавця №34-158 від 28 жовтня 2010 року, з яких вбачається, що початкова сума боргу становила 22435,22 доларів США або, за офіційним курсом гривні до іноземних валют станом на 21.09.2009 р., 176888,25 грн., а з урахуванням внесеної кредитором за вчинення виконавчого напису плати в розмірі 1700 грн., до стягнення підлягало 178588,25 грн., з яких було стягнуто 49779,08 грн. Відповідно, залишок суми боргу на 22.11.2010 р. становить 16358,97 доларів США або 129852,60 грн. (з урахуванням пені).

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Співвідповідачі не спростували відповідними доказами пред`явлені до них банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником та поручителем своїх зобов`язань до договорами, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 1298,53 грн. й витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1, 2), тому вказані витрати, - всього 1418,53 грн., підлягають до стягнення на його користь солідарно зі співвідповідачів.

Керуючись ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.543, 610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства ”РОДОВІД БАНК”, код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201 в ГУ НБУ у м.Києві та Київській області, МФО 321712, заборгованість в розмірі 129852,60 грн. за кредитним договором та договором поруки №52/АА-007.08.2 від 04.02.2008 р., судові витрати в розмірі 1418,53 грн., а всього 131271 (сто тридцять одну тисячу двісті сімдесят одну) грн. 13 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: