Вирок № 19092028, 10.11.2011, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.11.2011Дело № 1-198/11

Суд Кременского района Луганской области

в составе председательствующей Полтавец Л.Д.

при секретаре Давиян С.Р.

с участием прокурора Стародубцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Кременского района Луганской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Северодонецк, Луганской области, украинец, гражданин Украины, среднее, не работает, женат, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, осужден Кременским районным судом Луганской области 12.10.2001 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишению свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от наказания виде испытательного срока на 1 год; осужден Северодонецком городским судом Луганской области 30.01.2004 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединить 2 месяца лишения свободы по приговору Кременского районного суда Луганской области от 12.10.2001 года, окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы; осужден Кременским районным судом Луганской области 13.10.2005 года по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбытия срока наказания освободить с испытательным сроком 1 год; осужден Кременским районным судом Луганской области 22.06.2006 года по ст. 309 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по постановлению Апелляционного суда Луганской области от 23.03.2007 года руководствуясь ст.309 ч.3, 63 УК Украины приговор изменен к 4 годам лишения свободы, согласно ст.71 УК Украины присоединить 6 месяцев лишения свободы по приговору Кременского районного суда Луганской области от 13.10.06 года, окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 05.10.2010 года по отбытию срока наказания из Чернухинской ИК Луганской области,

по ст.ст.309 ч.2, 395 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Продсудимый , после освобождения с мест лишения свободы 5 октября 2010года на путь исправления не встал и совершил преступления :

Эпизод 1:

В середине октября 2010 года, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, повторно, на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 обнаружил дикорастущие растение конопли.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, с данного растения конопли ОСОБА_1 оборвал листья, тем самым, совершил незаконное приобретение наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление наркотических средств, ОСОБА_1. листья конопли с вышеуказанного куста, высушил по месту своего жительства, после чего часть их измельчил ладонями рук, тем самым совершил незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотических средств, ОСОБА_1 измельченное наркотическое средство и сухие листья конопли оставил хранится по месту своего жительства, для личного употребления без цели сбыта.

16 мая 2011 года по постановлению Кременского районного суда от 12 мая 2011 года по месту жительства гр. ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1 был проведен осмотр дома, двора и хозяйственных построек. В ходе проведения осмотра, в помещении летней кухни было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, фрагменты листьев растений, измельченное вещество с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта № 1224/9 от 27 мая 2011 года вещество растительного происхождения, изъятое по месту жительства ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Первоначальная общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 11,2 грамма.

Согласно таблице № 1, утвержденной приказом Министерства здравоохранения № 634 от 29.07.2010г., масса наркотического средства изъятого по месту жительства ОСОБА_1 превышает небольшие размеры, но не относится к крупным.

Эпизод 2:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден Кременским районным судом Луганской области 22.06.2006 года по ст. 309 ч. 3 УК Украины, наказание отбывал в Чернухинской ИК Луганской области, после чего был освобожден 05.10.2010 года по отбытию срока наказания.

29.09.2010 года Перевальский районный суд Луганской области постановил установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 12 месяцев и связанным с надзором ограничениями:

·запрещено оставлять свое помещение после 21:00 часа до 5:00 часов утра, без получения на то письменного разрешения руководства ОВД;

·запретить выезд за пределы пункта проживания на постоянное, временное пребывание без письменного разрешения руководства ОВД. При необходимости такого выезда поднадзорный обязан письменно сообщить руководству ОВД о цели выезда и точный адрес пребывания, получить разрешение, маршрутный лист в котором делают соответствующие регистрационные отметки;

·обязан зарегистрироваться в территориальном ОВД, который проводит регистрационную отметку один раз в месяц;

·запреть посещение баров, ресторанов, кафе, магазинов и другие общественные места, где алкогольные напитки реализуются на разлив, а также вокзалов и аэропортов без соответствующего разрешения ОВД.

Однако, несмотря на установленные ограничения ОСОБА_1 имея преступный умысел, направленный на самовольное оставление места своего жительства, с целью уклонения от административного надзора, после постановки на профилактический учет в Кременской РО УМВД не прибыл на регистрацию 04.06.2011 года и 02.07.2011 года без уважительной причины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою признал частично и пояснил , что

16 мая 2011 года к нему домой приехали работники милиции совместно с двумя понятыми и предъявили ему постановление суда о производстве осмотра его жилища, с которым он ознакомился. После этого работники милиции в присутствии двух понятых стали производить осмотр дома, хозяйственных построек, летней кухни. При осмотре летней кухни на столе была газета и лежали семена и палочки от листьев. После этого ,ОСОБА_6 стал ему рассказывать сколько ему светит за преступление и тогда он все высыпал себе в рот и глотнул,а ОСОБА_6 ударил его по лицу.Все протоколы он подписывал,не читая ,так как у него не было очков,тем более ,что на него оказывали психическое воздействие работники милиции. В отношении нарушения правил административного надзора он свою виновность признал.Он знал,что над ним установлен административный надзор и был ознакомлен с ограничениями.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана:

1-й эпизод

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2011 года, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято, сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. (л.д.7-9)

- заключением экспертизы наркотических средств № 1224/9 от 27 мая 2011 года вещество растительного происхождения, изъятое по месту жительства ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Первоначальная общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 11,2 грамма.

(л.д.37-39)

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, 16.05.2011 г.он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре, по постановлению Кременского районного суда домовладения, по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого.

В присутствии ОСОБА_2 сотрудники милиции ознакомили ОСОБА_1 с постановлением Кременского районного суда о осмотре его жилища.

Затем сотрудники милиции начали проводить осмотр. В ходе проведения осмотра летней кухни во второй комнате на печи, столе на находящемся возле печи, на полке стола были обнаружены разбросанные фрагменты листьев и листья по внешнему виду похожие на листья конопли. На полу, столу и печи было рассыпано вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, прямо от входа во вторую комнату летней кухни на полу было обнаружено высушенное измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета.

В присутствии ОСОБА_2 и присутствии второго понятого ОСОБА_1 пояснил, что данное вещество, фрагменты листьев и листья растения является коноплей, которую он в октябре 2010 года сорвал у себя на огороде, отделил листья от стебля, частично измельчил их и положил сушиться в летней кухне по месту своего жительства, чтобы употреблять лично путем курения.

В присутствии ОСОБА_2 и второго понятого обнаруженное в летней кухни у ОСОБА_1 высушенное измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, фрагменты листьев и листья было изъято работниками милиции, помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и ее концы оклеены биркой, на которой поставили расписался он, второй понятой и сотрудник милиции.

После этого сотрудники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого осмотрели приусадебный участок домостроения ОСОБА_1, растений конопли на нем обнаружено не было.(л.д.51)

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, который дал аналогичные показания.

(л.д.49-50)

2-й эпизод

- постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 29.09.2010 года, на основании которого ОСОБА_1 был установлен административный надзор и связанные с ним ограничения, сроком на 12 месяцев.(л.д.139)

регистрационным листом посещения ОСОБА_1 Кременского РО УМВД(л.д.143)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что по соседству с ним проживает ОСОБА_1, который был ранее судим и находится под административный надзором. С мая по весь июнь 2011 года ОСОБА_1 по месту своего жительства не находился, в милицию на регистрацию не ездил, и где он может находиться ОСОБА_4 не известно.(л.д.95)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 03.06.2011 года когда она уходила на работу ее муж ОСОБА_1 находился дома, он спал. После когда она была уже на работе, ей позвонили сотрудники милиции и спросили, где находится ее муж, так как они на данный момент находятся возле нашего двора и входная дверь в дом закрыта на замок. ОСОБА_5 позвонила мужу, но его телефон был отключен. После работы ОСОБА_5пришла домой, но мужа все равно не было. Где находился муж, она не знала, собирался ли он куда-то ехать ей он ничего не говорил. Накануне отъезда мужа, точной даты она не помнит, муж просил у нее деньги на дорогу и чтоб заплатить за проведение флюорографии в г. Кременная, ОСОБА_5 ему денег не дала, так как их у нее не было. ОСОБА_5 знала, что ее муж находился под административный надзором, и ему надо было регистрироваться в Кременском РО УМВД и что своим отсутствием по месту своего жительства, он нарушил надзор, где он мог бы находится, она не знает, так как если б он находился в с. Новоастрахань ей об этом сообщили местные жители, куда он мог уехать ей было не известно.

И другими материалами уголовного дела.

Проанализировав перечисленные доказательства, показания свидетелей и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершенными повторно, а также в умышленных действиях, выразившимися в самовольном оставлении местожительства с целью уклонения от административного надзора и правильности квалификации его деяний по ст.309 ч.2 и ст. 395 УК Украины.

Отрицание подсудимым своей виновности в преступлении ,предусмотреном ст.309 ч.2 УК Украины суд расценивает ,как желание ОСОБА_1 уйти от ответственности за содеянное ,так как в своих первых объяснениях (л.д.13,31, 73-74) он полностью раскрывает картину преступления о приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств для собственного употребления.При допросе его в качестве подозреваемого (л.д.47-48) подсудимый также не отрицает факт хранения ним наркотических средств. Более того, при допросе в качестве свидетеля его жены (л.д.52-54) ОСОБА_5 она также подробно рассказала об обнаружении в летней кухне наркотических средств работниками милиции с участием понятых.Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2, который был понятым при изъятии наркотических средств у подсудимого суду подтвердил, что в его присутствии работники милиции нашли наркотики в летней кухне у подсудимого и он при этом присутствовал и подписал опечатанную бирку с наркотиками

.При проведении прокурорской проверки по факту применения недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимого ,было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ,так как показания подсудимого в этой части не подтвердились.

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнения факт совершения подсудимым незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта.

При избрании меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику, его состояние здоровья и считает возможным избрать ему минимальный срок наказания, предусмотренный

данными статьями УК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.309 ч.2, 395 УК Украины и избрать ему наказание:

По ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы

По ст. 395 УК Украины к 4 месяцам ареста

С применением ст.70 УК Украины окончательно определить к отбытию меру наказания путем поглощения более строгим наказанием менее строгого в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2011года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: пакет из полимерной пленки, в котором находится сухое вещество растительного происхождения (фрагменты листьев растений, измельченное вещество) каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 11 граммов уничтожить.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626- . 337,68 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с дня его провозглашения.

СудьяЛ.Д. Полтавец