Рішення № 19091873, 07.11.2011, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-916/11

07 листопада 2011 року

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська народна каса Сватова-Лучка»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 14.12.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 6000 грн зі сплатою 60 % річних, з кінцевим терміном погашення до 14.12.2009 року, забезпечений договором поруки, та відповідачеві видані відповідні кошти. Відповідач не виконує умови договору, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованності проігнорував, тому позивач просить стягнути з відповідачів, у солідарному порядку, станом на 21.10.2011 року: 4444,64 грн- заборгованності за кредитом, 8460,21 грн - заборгованності за відсотками, 666,69 грн- інфляційної складової за користування грішми, а разом 13571,54 грн і 255,72 грн судових витрат у справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, вказала, що дійсно брала позику, та не розрахувалася з кредитором. Підписи поручителів у договорах підробила сама, за що була засуджена Кремінським судом в липні поточного року за ст 358ч1,3 КК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали. Вказали, що не є поручителями за цим кредитним договором. Про це давали свідчення під час досудового слідства у справі з обвинувачення ОСОБА_1 Ніякої цивільно-правової відповідальності нести не можуть.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши справу, суд вважає позов частково обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов"язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов"язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором.

Відповідно до приписів ч1-2 ст 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно приписів ч1,4 ст 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № К-15 від 14.12.2007 року на суму 6 тис. грн зі сплатою 60 % річних за кредитом, з кінцевим терміном погашення до 14.12.2009 року. Позичальникові видана обумовлена договором сумма грошей (лс 6-8).

Договір позичальник не виконав, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованності проігнорував.

Згідно розрахунку (лс 4,9) борг за кредитом станом на 21.10.2011 року становить: 4444,64 грн- заборгованності за кредитом, 8460,21 грн - заборгованності за відсотками, 666,69 грн- інфляційної складової за користування грішми, а разом 13571,54 грн, що й підлягає стягненню з боржника.

Суд вважає доведеним, що поручителі за вказаним договором взагалі відсутні, позаяк договору поруки особисто, в присутності співробітника фінансової установи, не укладали. Позичальник підробила їх підписи в договорах та довідках про їхні доходи і задля отримання кредиту представила підробки в кредитну спілку. Факти встановлено чинним вироком Кремінського районного суду від 28.07.2011 року (лс 21), згідно якого ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч1 та ч 3 ст 358 КК України за підробку документів та використання підроблених документів.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а заборговані за договором кошти, - стягненню виключно з відповідача ОСОБА_1

З урахуванням понесених судових витрат в сумі 255,72 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню разом,- 13827,26 грн.

Керуючись ч1,2 ст 554, ст.ст 625,1048,1050,1045 ЦК України,

ст. 10, 60, ч1ст 88, ст130,ч4ст174,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Українська народна каса Сватова-Лучка»»на р/р 26506330899 в АБ «Укркомунбанк»м. Луганськ, МФО 304988, код ЄДРПОУ 25684904 - 13571,54 грн боргу за кредитним договором та 255,72 грн. судових витрат у справі, а разом,- 13827,26 грн.

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Українська народна каса Сватова-Лучка»»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М.Акулов