Постанова № 1909065, 03.06.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2008

Справа №2-26/2229-2007А

За позовом – Прокурора м. Феодосії, м. Феодосія, вул.. Войкова, 1, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Феодосія, м. Феодосія, вул.. Кримська, 82-В.

До відповідача – Феодосійського казенного оптичного заводу, м. Феодосія, вул.. Московська, 11.

Про стягнення 1536293,89 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Комєдєві В.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Котов А.П., предст., дов. від 20.04.07р.; Черниш В.А., предст., дов. від 20.03.08р.; Шепель І.О., предст., дов. від 05.07.07р.

від відповідача – Шагвалієв В.М., заст.. дир.. з юрид. пит., дов. від 27.07.07р.

Сутність спору: Прокурор м. Феодосії у січні 2007р. звернувся у господарський суд АРК із позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Феодосія до відповідача - Феодосійського казенного оптичного заводу, у якому просить стягнути податковий борг у сумі 1536293,89 грн.

Ухвалою господарського суду АРК від 26.01.2007р. (суддя Цикуренко А.С.) позов прийнято до розгляду та призначено до слухання.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 05.03.2007р. у зв’язку із тим, що справу необхідно розглядати за правилами КАС України, оскільки Державна податкова інспекція при зверненні до суду здійснює свої повноваження як суб’єкт владних повноважень, суд відкрив провадження по адміністративній справі та відклав судове засідання.

Ухвалою господарського суду АРК від 20.03-23.04.2007р. провадження у справі зупинено у зв’язку із призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

04.03.2008р. до суду від експертної установи надійшли матеріали справи № 2-11/2229-2007А без виконання експертизи у зв’язку із несплатою вартості послуг по проведенню експертизи.

Розпорядженням Голови господарського суду АРК від 06.03.2008р. у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Цикуренко А.С., справу № 2-11/2229-2007А передано на розгляд судді Медведчук О.Л.

Ухвалою від 11.03.2008р. справу прийнято до розгляду із привласненням справі номеру 2-26/2229-2007А, провадження у справі поновлено.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у відзиві на позов. (том. 2, а.с. 114-115).

Розгляд справи відкладався.

Позивачем у судовому засіданні 06.05.2008р. надавались додаткові пояснення по справі (том. 3, а.с. 2-3), а також заява про зміну позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1415598,19 грн. з яких: 32732,59 грн. податок на прибуток, 120563,72 грн. податок на додану вартість, 18878,41 грн. інші штрафні санкції, 88188,51 грн. дивіденди, 4971,63 грн. штрафні санкції по акту КРУ в АРК, 17853,32 грн. податок з доходів з фізичних осіб, 24145,34 грн. податок з власників транспортних засобів, 21000,64 грн. комунальний податок, 2649,07 грн. збір за забруднення навколишнього природного середовища, оскільки відповідачем станом на 05.05.2008р. часткового погашено податкову заборгованість по дивідендах у сумі 40179,00 грн. та податку на землю у сумі 80131,70 грн. (том 3, а.с. 4-5).

У судовому засіданні, що відбулося 03.06.2008р. представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано необхідністю проведення звірки по заявленим вимогам, оскільки вони не відповідають раніш наданому до матеріалів справи акту звірки.

Судом заявлене клопотання відповідача не задоволене, оскільки відповідач мав достатній час для проведення зазначеної в клопотанні звірки, адже розгляд справи відкладався двічі на значний термін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Феодосійський казенний оптичний завод зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа рішенням виконкому Феодосійської міської ради від 19.11.1998р. та поставлений на облік у ДПІ у м. Феодосії.

Ст.. 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що одним з обов’язків платника податків є сплата у встановлені терміни сум податків і зборів (обов’язкових платежів).

Проте відповідач вчасно та у повному обсязі не здійснював обов’язкових платежів, внаслідок чого за ним утворився податковий борг по податках та обов'язкових платежах.

Згідно Акту про результати виїзної планової комплексної документальної перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Феодосійським казенним оптичним заводом за період з 01.07.2004р. по 01.10.2005р. (вх.№278/23-1/14310649 від 30.01.2006р.) встановлені наступні порушення: заниження податку з доходів фізичних осіб - статті 1,4,6,8,9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-4; заниження податку із власників транспортних засобів та інших самохідних машин - ст. 3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 18.02.1997 року № 75; зменшення податку на прибуток та несвоєчасність його сплати - статті 4,5,8,11,12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997року №283 та підпункту 17.1.7 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-1X1 від 21.12.2000р.; невірний розрахунок податку на додану вартість - підпункти 7.3.1 та 7.4.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168; несвоєчасність сплати збору за спеціальне водовикористання - підпункт 17.1.7 статті 17 Закон України №2181; ненадання податкової декларації в органи податкової служби – підпункт 4.1.14 статті 4 Закону України №2181; несвоєчасне повернення коштів, отриманих під звіт – підпункт 2.15 Постанови НБУвід 19.09.2001року. ( том 1, а.с. 110-120).

За вказані порушення нараховані штрафні санкції та відправленні податкові повідомлення-рішення від 09.02.2006 року: № 910/23-1/2/0 на суму 749,96 грн., № 910/23-1/3/0 на суму 63,04 грн., № 910/23-1/4/0 на суму 14 269 грн., № 910/23- 1/5/0 на суму 124 887 грн., № 910/23-1/6/0 на суму 8 153 грн., № 910/23-1/7/0 на суму 43 755 грн., № 910/23-1/8/0 на суму 322,79 грн., № 910/23- 1/9/0 на суму 296,46 грн., № 910/23-1/10/0 на суму 0,35 грн., №910/23-1/11/0 на суму 0,40 грн., № 910/23-1/12/0 на суму 1,42 грн., № 910/23-1/13/0 на суму 3 962,87 грн., № 910/23-1/14/0 на суму 815,97 грн., № 910/23-1/15/0 на суму 399,70 грн., № 910/23-1/16/0 на суму 1 190 грн., № 910/23-1/17/0 на суму 16 613 грн., № 910/23-1/18/0 на суму 265,90 грн., № 910/23-1/19/0 на суму 14 575,46 грн., № 910 23-1/20/0 на суму 9 093 грн., № 910/23-1/21/0 на суму 2 486,12 грн.

Рішенням Державної податкової Адміністрації України від 15.08.2006 року (вих. №15386/7/25-0315) про результати розгляду повторної скарги директора Феодосійського казенного оптичного заводу Літвіненко А.І, податкові повідомлення-рішення від 09.02.2006 року за № 910/23-1/2/0, № 910/23-1/3/0 та № 910,23-1/19/0 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно висновку № 61 від 31.07.2006р. про нарахування штрафних санкцій відповідно до постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2006р. по справі № 2-23/1519-2006р. відповідачу нараховано податок на додану вартість на лицьовий рахунок в сумі 146 789 грн. (податкове повідомлення-рішення від 20.07.2005 року за № 409/15-2/1/3) (том 1, а.с. 146-147).

Згідно Акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість з 15.06.2004р. по 22.05.2006р. (вх. №341/15-2/14310649 від 12.07.2006 року) встановлено порушення вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України № 2І81 щодо несвоєчасної виплати узгодженого податкового зобов'язання та направлено податкове повідомлення-рішення про сплату відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 Закону України №2181 штрафних санкцій в розмірі 22 758, 14 грн. (№ 13216/15-2/1/0 від 21.07.2006р.) (том 1, а.с. 148-150).

Листом від 01.06.2005 року (вих. 258/10/15-1) на адресу відповідача направлено розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату дивідендів та податку на прибуток, по сплаті частини прибутку державних підприємств, а також направлено податкові повідомлення-рішення № 2366/15-1/1/0, № 2367/15-1/1/0, № 2368/15-1/1/0 від 25.05.2005 року. (том. 2, а.с. 1-7).

З метою погашення податкового боргу Державною податковою інспекцією в м. Феодосія вживались заходи, передбачені Законом №2181 .

Зокрема відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги від 03.12.01 на суму податкового боргу 27 354грн та від 26.09.02 на суму 107 888,58грн.

Оскільки на підставі рішенням господарського суду АРК від 06-13.12.2005р. по справі № 2-4/8788-2005, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.03.2006р. активи відповідача звільнені з податкової застави, позивач не мав можливості використати процедури погашення податкового боргу, передбачені Законом № 2181.

З урахуванням часткової сплати відповідачем податкового боргу, станом на 05.05.2008р. за ним міститься заборгованість по податку на прибуток у сумі 32732,59 грн., по податку на додану вартість у сумі 120563,72 грн., по інших штрафних санкціях у сумі 18878,41 грн., по дивідендах у сумі 88188,51 грн., по штрафних санкціях по акту КРУ в АРК у сумі 4971,63 грн., по податку з доходів з фізичних осіб у сумі 17853,32 грн., по податку з власників транспортних засобів у сумі 24145,34 грн., по комунальному податку у сумі 21000,64 грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 2649,07 грн., загальна сума податкового боргу становить 1415598,19 грн.

Згідно п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.7.2 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу є будь-які активи платника податків.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, активами платника податків є - грошові кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі на правах власності або повного господарського ведення.

Згідно п. 3.1.1 ст. З Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Слід зазначити, що оскільки відповідач у судових засіданнях заперечував щодо розміру заборгованості, судом призначалась судово-бухгалтерська експертиза, однак матеріали справи повернені експертом без виконання у зв’язку із неоплатою вартості послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем доказів сплати заборгованості не надано.

За тих обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу (м. Феодосія, вул.. Московська, 11; р/р 26009525236354 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010 (основний), м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 143120649) до державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 1415598,19 грн., з яких податок на прибуток у сумі 32 732,59 грн. (код платежу 110201, р/р 31115009600024 в Державний бюджет, банк - отримувач - УДК в АР Крим м. Сімферополь); податок на додану вартість у сумі 1 205 563,72 грн. (код платежу 140101, р/р 31117029600024 в Державний бюджет, банк - отримувач - УДК в АР Крим м. Сімферополь); інші штрафні санкції у сумі 18 878,41 грн.(код платежу 160300, р/р 31110071600024 в Державний бюджет, банк - отримувач - УДК в АР Крим м. Сімферополь); дивіденди у сумі 88 188,51 грн. (код платежу 21010, р/р 31117074600024 в Державний бюджет, банк - отримувач - УДК в АР Крим м. Сімферополь); штрафні санкції по акту КРУ в АРК у сумі 4971,63грн. (код платежу 210809, р/р 31117104600024 в Державний бюджет, банк – отримувач - УДК в АРК м. Сімферополь).

Виконавчий документ видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 09.06.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.