Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1987/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Шестопалової Я.В.
при секретарі: Колесник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. В обґрунтування позову зазначив, що 09.10.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний –комерційний банк «Капітал»та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №0745 у розмірі 6149,79 гривень зі сплатою фіксованої суми. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений з Акціонерним товариством «Українська страхова компанія» договір страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту №012422 кр від 09.10.2009 року. Відповідно до умов цього договору позивач здійснює виплату у разі неповернення повернення кредиту банку, які були надані відповідачу. Відповідач не виконав своїх обов’язків перед банком, що надав йому кредит, а саме: часткове неповернення суми кредиту і відсотків за користування кредиту у встановлений кредитним договором термін. Відповідно до умов п.2.1.1 договору страхування відповідальність сплати суми боргу відповідача виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми двох будь яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 3 днів після настання строку сплати другого платежу. Відповідач прострочив оплату платежів та не виконав своїх зобов’язань, в строк не повернув суми заборгованості у розмірі 5032,73 гривень. ПрАТ «УСК»сплатив суму боргу по кредиту у розмірі 5032,73 гривень та виконало свої обов’язки перед банком у повному обсязі. Відповідач був попереджений про повернення суми боргу, проте ніяк не відреагував та суму боргу у добровільному порядку не сплатив. У зв’язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 5032,73 гривень та судові витрати.
Позивач надав суду уточнення д позовної заяви згідно з якою просив суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3032,73 гривень, а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з»явився надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання на його адресу телефонограми про необхідність явки до суду, причина його неявки суду не відома.
За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 09.10.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний –комерційний банк «Капітал»та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №0745 у розмірі 6149,79 гривень зі сплатою фіксованої суми. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений з Акціонерним товариством «Українська страхова компанія»договір страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту №012422 кр від 09.10.2009 року. Відповідно до умов цього договору позивач здійснює виплату у разі неповернення повернення кредиту банку, які були надані відповідачу. Відповідач не виконав своїх обов’язків перед банком, що надав йому кредит, а саме: часткове неповернення суми кредиту і відсотків за користування кредиту у встановлений кредитним договором термін.
Згідно з довідкою виданою Публічним акціонерним товариством «Акціонерно –комерційний банк «Капітал»Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія»здійснила погашення 12.05.2011 року по кредитному договору №0745 від 09.10.2009 р. у розмірі 5032,73 гривень.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 544 ЦПК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Відповідно до ст. 556 ЦПК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Таким чином сума сплаченого боргу за договором про надання споживчого кредиту №0745 від 09.10.2009 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу у розмірі 3032,73 гривень.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов’язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.
На підставі ст. ст. 544,554, 556, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу –задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 116/19 на р/р 26503102398001 у ВАТ «Капітал»м. Донецька, МФО 334828, код ОКПО 20346864 суму боргу у розмірі 3032 (три тисячі тридцять дві) гривні 73 (сімдесят три) копійки, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Я. В. Шестопалова
Судове рішення № 19089028, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька) було прийнято 09.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1987/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: