Постанова № 1908902, 22.07.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2008

Справа №2-27/10389-2006

За позовом – Прокурор Кіровського району в інтересах держави в особіДПІ в Кіровському районі, Кіровський район, с.м.т. Кіровське.

До відповідача – Кіровська районна державна лікарня ветеринарної медицини, с. Кіровське.

Про стягнення податкового боргу у розмірі 16494 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Мартинов, дор. у справі.

Від відповідача – Стипаненко, дор. у справі.

Від прокурора - Куїнджі, дор. у справі.

Сутність спору:

Прокурор Кіровського району в інтересах держави в особі Феодосійської МДПІ звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу у розмірі 16494 грн.

Позивач і прокурор просили стягнути податковий борг, який було нараховано на підставі податкових повідомлень – рішень №№0001372301/1 від 02.12.2004 р. і №0001382301/1 від 02.12.2004 р.

Позивач заявив клопотання від 14.07.2006 р., відповідно до якого просив замінити позивача по справі – Феодосійську МДПІ на її правонаступника ДПІ в Кіровському районі. Вказане обґрунтовує тим, що на підставі наказу ДПА в АР Крим від 24.03.2006 р. №150 “Про реорганізацію Феодосійської МДПІ” Феодосійську МДПІ реорганізовано шляхом поділу на ДПІ в м. Феодосія, ДПІ в Кіровському районі і ДПІ в Советському районі. ДПІ в Кіровському районі є правонаступником Феодосійської МДПІ.

Ухвалою ГС АР Крим від 17.07.2006 р. замінено позивача по справі – Феодосійську МДПІ на її правонаступника – ДПІ в Кіровськом районі.

Відповідач у відзиві на позов вказав на те, що відповідно до положень Закону України “Про податок на додану вартість” не є об’єктом оподаткування операції по оплаті вартості державних платних послуг, які надаються фізичним і юридичним особам органами виконавчої влади і місцевого самоврядування і, забовязання отримання яких встановлюється законодавством. Відповідач вважає, що він відноситься до органів виконавчої влади. До того ж, відповідно до п.п. 7.11.3 Закону України №334/94 від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, отримані у вигляді коштів, які надходять від проведення їх основної діяльності. У відповідності до Положення про реєстр неприбуткових організацій і установ, затверджений наказом ДПАУ від 11.07.1997 р. №23. державні установи ветеринарної медицини включені до реєстру неприбуткових організацій. На підставі викладеного, відповідач просить у позові відмовити у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач по справі звернувся до ГС АР Крим з позовною заявою в порядку КАСУ до ДПІ в Кіровському районі та просить суд визнати недійсними податкові повідомлення – рішення №0001372301/1 від 02.12.2004 р. і №0001382301/1 від 02.12.2004 р., які покладено в основу вимог прокурора по дійсній справі.

Позивач і прокурор не заперечували проти зупинення провадження по справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що результат розгляду позову Кіровської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ДПІ в Кіровському районі про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень №0001372301/1 від 02.12.2004 р. і №0001382301/1 від 02.12.2004 р. має суттєве значення для розгляду дійсною справи, суд ухвалою від 17.10.2006 р. провадження по справі 2-27/10389 – 2006 зупинив до вирішення позову Кіровської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ДПІ в Кіровському районі про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень №0001372301/1 від 02.12.2004 р. і №0001382301/1 від 02.12.2004 р.

ДПІ в Кіровському районі у листі від 10.06.2008 р. суду було повідомлено, що постановою ГС АР Крим від 23.01.2007 р. по справі №2-27/17713-2006А позов Кіровської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ДПІ в Кіровському районі про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень був задоволений та визнано недійсними податкові повідомлення – рішення №0001372301/1 від 02.12.2004 р. і №0001382301/1 від 02.12.2004 р., прийняті Феодосійською МДПІ.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 р. у задоволенні апеляційної скарги ДПІ в м. Кіровському районі було відмовлено, а постанова ГС АР Крим від 23.01.2007 р. по справі №2-27/17713-2006А залишена без змін.

01.06.2007 р. ДПІ в Кіровському районі було подано касаційну скаргу на вищевказану ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 р. до Вищого адміністративного суду України. По відомостям ДПІ в Кіровському районі вказана касаційна скарга ще не розглянута.

Однак, враховуючи те, що постанова ГС АР Крим від 23.01.2007 р. по справі №2-27/17713-2006А вступила в законну силу, суд ухвалою від 13.06.2008 р. провадження по справі поновив та розпочав розгляд справи у відповідності до норм КАСУ, оскільки стороною по справі є суб’єкт владних повноважень.

Позивач і прокурор позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін і прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 18.10.2004 р. по 29.10.2004 р. Феодосійською МДПІ ( правонаступником якої є ДПІ в Кіровському районі ) було проведено комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового і валютного законодавства позивача за період з 01.07.2001 р. по 30.06.2004 р.

По результатам перевірки було складено акт № 44/23-01/00700430 від 01.11.2004 р.

На підставі вказаного акту перевірки, Феодосійською МДПІ було винесено податкові повідомлення - рішення №0001372301/0 від 03.11.2004 р., відповідно до якого було визначено податкове забовязання по ПДВ у розмірі 16494,10 грн., з якого 11292,00 грн. оснвний платіж і 5202,00 грн. штрафні санкції і №0001382301/0 від 03.11.2004 р., відповідно до якого було визначено податкове забовязання по податку на прибуток у розмірі 3749,00 грн., з якого 2580, 00 грн. основний платіж і 1169,00 грн. штрафні санкції.

В ході проведення перевірки було встановлено, що позивач був знятий з реєстру неприбуткових організацій, тому що в уставних документах підприємства організаційна – правова форма 150 – державне комунальне підприємство.

Також в ході проведення перевірки було встановлено, що позивач не зареєстрований як платник ПДВ. Також перевіркою було встановлено обсяги від виконаних платних послуг позивача перевищують оподаткований обсяг 61200,00 грн., за 2003 р. в сумі 7299,70 грн.. і за 6 місяців 2004 р. в сумі 49154,85 грн. Загальна сума податкових забовязань не нарахованих підприємством складає 11292,00 грн.

Судом встановлено, що позивач є бюджетною установою і фінансується за рахунок державного бюджету.

Згідно до ст.. 26 Закону України “Про ветеринарну медицину” і Постанову КМУ від 15.08.1992 №478 “Про перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно – діагностичних та інших ветеринарно – санітарних заходів, які проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів” позивач приступив до надання приватних платних послуг, які є власними надходженнями і є доходною частиною Державного бюджету України.

Відповідно до ст.. 7 Закону України “Про ветеринарну медицину” Державний департамент ветеринарної медицини є органом державного управління в складі спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики в галузі ветеринарної медицини. Для виконання покладених на нього завдань створює відповідні територіальні органи.

Судом встановлено, що позивач 31.12.1999 р. був зареєстрований в реєстрі неприбуткових організацій ( установ ) з ознаками неприбутковості 0002, а 17.05.2001 р. виключено з реєстру неприбуткових організацій.

Листом №1186/22-0 від 17.05.2001 р. позивач був повідомлений про те, що він виключений з реєстру неприбуткових установ ( організацій ). Оскільки відповідно до довідки Мінстату №23/5-566 від 14.04.1999 р. позивач є підприємством.

Однак, в подальшому Кіровською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження №310 – р від 19.04.2004 р., відповідно до якого було перереєстровано Кіровське районне підприємство ( лікарню ) державної ветеринарної медицини в Кіровську районну державну лікарню ветеринарної медицини. Також було вирішено повідомити зокрема орган державної податкової служби про відповідну перереєстрацію.

Відомості про зміни до статутних документів надійшли до податкової інспекції 18.11.2004 р. вх. №393/10, після чого на підставі наданих документів позивач був внесений до реєстру неприбуткових організацій ( установ ) 18.01.2005 р.

Відповідно до п.п. “а” п. 7.11.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” неприбутковими установами і организаціями є органи державної влади України, органи місцевого самоврядування та створені ними установи або організації, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 Положення “Про Кіровську районну державну лікарню ветеринарної медицини” позивач є державною установою ветеринарної медицини та підпорядковується Управлінню ветеринарної медицини в Кіровському районі .

Позивач є структурним підрозділом Управління ветеринарної медицини в АР Крим, тобто входить до складу територіального органу Державного департаменту ветеринарної медицини, а значить звільнений від сплати податку на прибуток.

Також необхідно вказати, що позивач не зареєстрований як платник ПДВ, а значить і не повинен сплачувати податок на додану вартість. Вказаний факт не заперечується відповідачем і знайшов своє відображення в акті перевірки на підставі якого були винесені спірні податкові повідомлення – рішення.

Судом встановлено, що не погодившись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями №0001372301/0 від 03.11.2004 р. і №0001382301/0 від 03.11.2004 р., позивачем було подано скаргу до Феодосійської МДПІ про їх перегляд та скасування.

Рішенням Феодосійської МДПІ № 423/10/31 – 0 від 26.11.2004 р. „Про результати розгляду скарги” скарга була залишена без задоволення, а спірні рішення без змін.

По результатам розгляду було винесено податкові повідомлення – рішення №0001372301/1 від 02.12.2004 р. і №0001382301/1 від 02.12.2004 р. про визначення податкового забовязання у тих же розмірах.

Не погодившись з вказаним, позивач звернувся з повторною скаргою до ДПА в АР Крим.

Рішенням ДПА в АР Крим від 27.12.2004 р. №2495/10/25-007 повторну скаргу позивача було залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним, позивач звернувся до ДПА в України.

ДПА в України було винесено рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого рішенням ДПА в АР Крим від 27.12.2004 р. №2495/10/25-007 було залишено без змін.

При таких обставинах, суд оскаржив вищевказані податкові повідомлення – рішення в судовому порядку.

Постановою ГС АР Крим від 23.01.2007 р. по справі №2-27/17713-2006А позов Кіровської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ДПІ в Кіровському районі про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень був задоволений та визнано недійсними податкові повідомлення – рішення №0001372301/1 від 02.12.2004 р. і №0001382301/1 від 02.12.2004 р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 р. у задоволенні апеляційної скарги ДПІ в м. Кіровському районі було відмовлено, а постанова ГС АР Крим від 23.01.2007 р. по справі №2-27/17713-2006А залишена без змін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова ГС АР Крим від 23.01.2007 р. по справі №2-27/17713-2006А вступила в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

При таких обставинах справи, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 22.07.08 р.

28.07.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.