Постанова № 19086779, 19.10.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 3-2321/11

П О С Т А Н О В А

"19" жовтня 2011 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області, Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотопа, українця, громадянина України, розлученого, голови правління відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-холдингова компанія «Госпрозрахунок», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду голови правління відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-холдингова компанія «Госпрозрахунок» та будучи посадовою особою, в обов”язки якої входить контроль за веденням податкового обліку, в декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року не нарахував податкове зобов”язання у зв”язку з анулюванням 27 травня 2011 року реєстрації ВАТ «Інноваційно-холдингова компанія «Госпрозрахунок» як платника податку на додатну вартість, що призвело до залишення податкових зобов”язань з податку на додану вартість на суму 17 823 грн., чим порушив вимоги п.п. 184. 7 п. 184 ст. 184 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, в той час як він чином був оповіщений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі доводиться протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 2 ), актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 5 жовтня 2011 року № 384/23-3/14010841 (а.с. 3-5), розпорядженням про прийом на роботу (а. с. 6), рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ВАТ ««Інноваційно-холдингова компанія «Госпрозрахунок» ( а.с. 8-9 ).

Таким чином, вина ОСОБА_2 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як він, будучи керівником ВАТ «Інноваційно-холдингова компанія «Госпрозрахунок» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку у травні 2011 року, 27 травня 2011 року реєстрація ВАТ «Інноваційно-холдингова компанія «Госпрозрахунок» як платника ПДВ була анульована..

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на 19 жовтня 2011 року витекли встановлені діючим законодавством строки для накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї протягом зазначеного строку може бути внесено протест прокурора.

Суддя О. М. Ярмак