Ухвала суду № 19085003, 19.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-н-3315/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»(65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №26007311687301 у АБ «Південний», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 328209, ІПН: 142896826590) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року заявник ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 10 663 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 53,31 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав:

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим на нього особовим рахунком за НОМЕР_1

Заявник зазначив, що боржник плату за надані їх послуги не сплачував в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10 663 грн. 50 коп. за період з 01.01.2008 року по 31.07.2011 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1, оскільки нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення представниками заявника здійснено за період 2008-2011 р.р., який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

На підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається цивільно правовий спір.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 96,100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10 663 грн. 50 коп., судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 53,31 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.