Ухвала суду № 19074430, 01.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року                               м. Київ                              К-15277/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача                    Рибченка А.О.

суддів:                               Голубєвої Г.К.

                                                            Костенка М.І.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міського споживчого товариства «КООП - Сільгосппродукти»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року

у справі № АС-13/248-06

за позовом Міського споживчого товариства «КООП - Сільгосппродукти»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Міське споживче товариство «КООП - Сільгосппродукти»(далі –позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі –відповідач), в якому просило визнати дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення перевірки 06 квітня 2006 року протиправними, а саму перевірку незаконною, визнати необґрунтованими вимоги ДПІ у Київському районі м. Харкова про зобов’язання подання розрахунку земельного податку та його сплату та визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0001731502/0 від 07 квітня 2006 року та № 0001731502/1 від 12 травня 2006 року.

Постановою Господарського суду Харківської області від 25 липня 2006 року в позові відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь МСТ «КООП - Сільгосппродукти»зайво сплачене державне мито в розмірі 81,60 грн., сплачене квитанцією від 24 травня 2006 року, про що видано відповідну довідку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2006 року постанову Господарського суду Харківської області від 25 липня 2006 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовну заяву МСТ «КООП - Сільгосппродукти»залишено без розгляду.

23 серпня 2007 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просив видати довідку на повернення державного мита в сумі 85,00 грн., повернути оригінал квитанції № 265 від 23 травня 2006 року та оригінал квитанції № 266 від 23 травня 2006 року про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в обмін на її копію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 серпня 2007 року відмовлено в задоволенні заяви МСТ «КООП - Сільгосппродукти»про повернення державного мита в сумі 85,00 грн.

          Не погоджуючись із зазначеними рішеннями у справі позивач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року апеляційну скаргу МСТ «КООП - Сільгосппродукти»на постанову Господарського суду Харківської області від 25 липня 2006 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29 серпня 2007 року задоволено частково. Постанову Господарського суду Харківської області від 25 липня 2006 року залишено без змін. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29 серпня 2007 року скасовано в частині відмови в задоволенні заяви про повернення на користь МСТ «КООП - Сільгосппродукти» надлишково сплаченого державного мита в сумі 81,60 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 29 серпня 2007 року залишено без змін.

          Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням у справі, позивач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

          В поданій касаційній скарзі, МСТ «КООП - Сільгосппродукти», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року, постанову Господарського суду Харківської області від 25 липня 2006 року, ухвалу Господарського суду Харківської області від 29 серпня 2007 року та прийняти нове рішення –про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

          Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку МСТ «КООП-Сільгосппродукти»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2006 року по 06 квітня 2006 року, за результатами якої складено акт № 834/15-362/30290029 від 06 квітня 2006 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001731502/0 від 07 квітня 2006 року, яким позивачу визначено штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення –без змін.

Також, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001731502/1 від 12 травня 2006 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем статті 14 Закону України від 03 липня 1992 року № 2535-XII «Про плату за землю»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі –Закон № 2535-XII) у зв’язку з несвоєчасним поданням податкового розрахунку з податку на землю.

Так, позивачем розрахунок податку на землю на 2006 рік подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова 10 лютого 2006 року, тоді як останнім днем для його подання було 31 січня 2006 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

          Відповідно до статті 14 Закон № 2535-XII платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що, оскільки, факт порушення строків направлення податкової звітності із земельному податку позивачем не спростовано, підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень –відсутні.

Крім того, як встановлено судами, податковий розрахунок із земельного податку за 2006 рік подано позивачем до ДПІ у Київському районі м. Харкова самостійно, вимог про зобов’язання сплатити до бюджету суму податкового зобов’язання або будь-які інші рішення щодо примусового стягнення цих сум стосовно МСТ «КООП-Сільгосппродукти»не приймалось, а тому вимоги позивача в частині визнання необґрунтованими вимог ДПІ у Київському районі м. Харкова про зобов’язання подати розрахунок земельного податку та його сплату задоволенню не підлягають.

Також, колегія суддів вважає, що Харківський апеляційний адміністративний суд з дотриманням норм процесуального права дійшов вірного висновку про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 29 серпня 2007 року в частині відмови в поверненні надмірно сплаченого державного мита в розмірі 81,60 грн.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу Міського споживчого товариства «КООП - Сільгосппродукти»відхилити, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                            Рибченко А.О.

Судді                                                                                Голубєва Г.К.

Костенко М.І.

                                         Федоров М.О.

Шипуліна Т.М.

Суддя А.О. Рибченко