Рішення № 1907287, 13.05.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р. Справа № 35/22-08

вх. № 846/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Лучко А.В. дов. б/н від 07.06.2007р.

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1, м. Х-в

до ВСАТ Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське

про стягнення 267682,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач(СПДФО ОСОБА_1) звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача(ВСАТ Агрокомбінат "Слобожанський") на свою користь заборгованість в сумі 264682,64 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 3000,00 грн.

Представники сторін в судовому засіданні звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію акта звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.05.2008р. Суд задовольнив клопотання представника позивача.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача підтримує правову позицію, надану в попередніх судових засіданнях. з метою виконання вимог суду надав документи, які просить суд долучити до матеріалів справи. Суд долучив надані відповідачем документи до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладено договір поставки №1/30-1006/1 від 06.10.06р., відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов"язання поставити відповідачеві товар (ветеринарні препарати), а відповідач прийняти та сплатити його вартість.

Відповідно до п.6.1 Договору, оплата за поставлений товар здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Позивач свої зобов"язання за Договором №1/30-1006/1 від 06.10.06р. виконав в повному обсязі, поставивиши відповідачеві продукцію на загальну суму 1219079,57 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №1 від 09.10.06р., №2 від 13.10.06р., №3 від 17.10.06р., №4 від 17.10.06р., №5 від 19.10.06р., №6 від 24.10.06р., №7 від 24.10.06р., №8 від 26.10.06р., №9 від 26.10.06р., №10 від 01.11.06р., №11 від 02.11.06р., №12 від 03.11.06р., №13 від 08.11.06р., №14 від 10.11.06р., №15 від 10.11.06р., №1 від 06.02.07р.

Як встановлено в процесі розгляду данної справи, відповідач отримав погоджений у договорі товар, але в порушення п.6.1. даного договору його вартісь сплатив частково, лише в сумі 954396,93 грн. Факт часткової оплати поставленого товару підтверджується належним чином оформленим сторонами актом звірки взаєморозрахунків, а також банківською випискою про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку відповідача, внаслідок чого у відповідача утворився борг перед позивачем борг в сумі 264682,64 грн., що документально підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем в процесі розгляду даної справи.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та документально доведеними, з урахуванням чого ця вимога підлягає задоволенню, а борг в сумі 264682,64 грн. стягнення з відповідача на користь позивача.

 Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3000,00 грн. витрат на послуги адвоката. В обгрунтування своєї вимоги позивач надав договір про надання адвокатських послуг від 22.11.07р. укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_2, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №608 на ім"я ОСОБА_2, видатковий касовий ордер про сплату адвокату ОСОБА_2 3000,00 грн.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги в цій частині обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита в сумі 2676,82 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526 ЦК України, ст.193 ГПК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого сільськогосподарського товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (Харківська обл., Чугуївський район, смт.Чкаловське, вул.Леніна, №1, ЄДРПОУ 00858148, р/р 2600396105309 ЗАТ ХФ "ПУМБ", МФО 350385, код 22643649) на користь Суб"єкта підприємницької діяльності фізифної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) 264682,64 грн. боргу, 3000,00 грн. витрат по сплаті адвокатських послуг, 2676,82 грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 16.05.08р.

Суддя Швед Е.Ю.