копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7409/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі (далі по тексту –позивач, УПФУ в м. Шостка та Шосткинському районі) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі по тексту –відповідач, ДНДІХП) заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в загальному розмірі 18271грн.24коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за № 372, за серпень 2011р., не відшкодував позивачу у передбачений законом строк та належному розмірі витрати на виплату різниці між сумою пенсій в загальному розмірі 18271грн.24коп.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.27).
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав відзив на позовну заяву (а.с.33), в якому позовні вимоги визнавав у повному обсязі. Додатково зазначив, що затримка перерахування названого боргу сталася через ненадходження коштів на рахунок інституту, справу просив розглядати за його відсутності, з врахуванням визнання позовних вимог.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Згідно ч.ч.3,4 ст.112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову суд, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси, приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.
Таким чином, враховуючи подану заяву відповідача про визнання позову (а.с.18), суд на підставі ст. ст. 112, 136 КАС України вважає можливим прийняти постанову про задоволення адміністративного позову, оскільки дане визнання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу – задовольнити.
Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (код ЄДРПОУ 14015318, вул.Леніна, 59, м.Шостка, 41100, розрахунковий рахунок 260013017101152 ПІБ МФО 337397) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі (код ЄДРПОУ 37512104, вул.Депутатська, 1, м.Шостка, Сумська область, 41100) заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за серпень 2011р. в загальному розмірі 18271грн.24коп. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят одна грн. 24коп.)
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Д.М. Савченко
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Савченко
Судове рішення № 19071301, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 02.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/7409/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: