Постанова № 19071271, 17.10.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5067/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кирилюк Н.Ю.

За участю сторін:

Представника позивача: Комендантова Г.Г.

Представників відповідача: Колеснік О.І., Фірсовою О.В., Перуняк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕТАЛОН»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕТАЛОН»(далі ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси (далі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001252301 від 22.06.2011 року про збільшення суми грошового зобовязання товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕТАЛОН»з податку на додану вартість у сумі 78 774, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2011 року ДПІ у Суворовському районі м.Одеси проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН»щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»за січень та лютий 2011 року. За результатами перевірки було складено акт № 2553/23-6/32431388 від 08.06.2011 року, у висновках якого відображено порушення позивачем п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201. п.п. 198.1-198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 78774, 00 грн., у тому числі за січень 2011 року на суму 62175, 00 грн. та за лютий 2011 року на суму 16599, 00 грн. внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених контрагенту-постачальнику ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»у розмірі 78774, 00 грн. за січень та лютий 2011 року. Зазначений висновок відповідачем зроблено лише на підставі отриманого від ДПІ у м. Іллічівську акту № 988-0304/35749545 від 20.04.2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року». У зазначеному акті ДПІ у м. Іллічівську робить висновки про нікчемність усіх угод, укладених ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»та порушення останнім ч. 1 ст. 203, ч.1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненних ТОВ «БК Південьбуд ЛТД»з постачальниками та покупцями. На підставі акту перевірки № 2553/23-6/32431388 від 08.06.2011 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийняте податкове повідомлення-рішення № 00001252301 від 22.06.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 78 774, 00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 2,00 грн.

Позивач не погоджується із висновками акту перевірки № 2553/23-6/32431388 від 08.06.2011 року, оскільки ним, на його думку, правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства були включені до податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2011року та за лютий 2011 року суми податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими від ТОВ «БК Південьбуд ЛТД», які відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідно за січень та лютий 2011 року. На думку позивача ним виконані всі вимоги законодавства про ПДВ у відносинах із ТОВ «БК Південьбуд ЛТД», що також не заперечується у відповідачем у акті перевірки. На підставі викладеного, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 00001252301 від 22.06.2011 року, прийняте на підставі хибних висновків акту перевірки, а тому є незаконним, протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, наполягали, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованими, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначили, що при проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН»щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»за січень і лютий 2011 року встановлено, що позивачем в порушення п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201; п.п. 198.1-198.3 ст. 198 Податкового кодексу України включено по контрагенту-постачальнику ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»до складу податкового кредиту суму у розмірі 78774, 00 грн., у тому числі за січень 2011 року 62175, 00 грн. та за лютий 2011 року 16599, 00 грн. Згідно акту ДПІ у м. Іллічівську Одеської області № 988-0304/35749545 від 20.04.2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року» ці суми ПДВ не були включені до складу податкових зобовязань зазначеного підприємства, не відображені у податковій звітності та фактично не сплачені до бюджету. Крім того, згідно зазначеного акту ДПІ у м. Іллічівську, усі операції купівлі-продажу вчинені ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»не спрямовані на реальне настання правових наслідків, в тому числі і правочини, укладені з ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН», а тому є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача.

Судом під час офіційного зясування обставин у справі встановлено наступне:

ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН»зареєстровано 02.06.2003 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 32431388, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 257948 (а.с. 8) та знаходиться на обліку платників податків у ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН»за КВЕД є: будівництво будівель, діяльність у сфері інжинірингу; інші види оптової торгівлі; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; надання інших комерційних послуг (а.с. 9).

08.06.2011 року на підставі наказу № 1200 від 07.06.2011 року «Про проведення невиїзної документальної перевірки»(а.с. 111) головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Фірсовою О.В. проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН»з питань щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»за січень 2011 року і лютий 2011 року.

За результатами перевірки складено акт про результати проведення перевірки №2553/23-6/32431388 від 08.06.2011 року (а.с. 11-21), у висновках якого відображено порушення ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН»п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201. п.п. 198.1-198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 78774, 00 грн., у тому числі за січень 2011 року на суму 62175, 00 грн. та за лютий 2011 року на суму 16599, 00 грн., внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ від контрагента постачальника ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»на загальну суму 78774, 00 грн. за січень 2011 року та лютий 2011 року, у тому числі за січень 2011 року на суму 62175, 00 грн. та за лютий 2011 року на суму 16599, 00 грн.

Висновки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про встановлені порушення базуються на даних акту ДПІ у м. Іллічівську № 988-0304/35749545 від 20.04.2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року», у висновках якого відображено порушення ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» ст.ст. 203, 215, 216, 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненнях ТОВ «БК Південьбуд ЛТД»з постачальниками та покупцями.

При цьому в акті ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 2553/23-6/32431388 від 08.06.2011 року зазначено, що в ході перевірки встановлено, що згідно наданих на перевірку підтверджуючих документів, у періоді, який перевірявся, ТОВ «БК «Еталон»отримало від постачальника ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»ремонтні роботи згідно з Договором № 198- П від 1 грудня 2010 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими від ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» включені ТОВ «БК «Еталон»до податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2011 року і лютий 2011 року і відображені у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за ці періоди. Дані реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за січень і лютий 2011 року відповідають даним, що відображені додатку 5 до податкових декларації з податку на додану вартість та даним цих декларацій.

В судовому засіданні 27.09.2011 року представник ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Фірсовою О.В. (яка безпосередньо проводила перевірку ТОВ «БК «Еталон») пояснила, що нею 08.06.2011 року було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН»з питань щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»за січень і лютий 2011 року. При проведенні перевірки були досліджені декларації з ПДВ ТОВ «БК «Еталон»за січень, лютий 2011 року з додатками, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за ці періоди, отримані податкові накладні від ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», виписки банку та оборотно-сальдові відомості по бухгалтерському рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»та договори підряду ТОВ «БК «Еталон»та ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», зауважень до яких не було. Згідно наданих первинних документів, ТОВ «БК «Еталон»включило до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за січень та лютий 2011 року суми податку на додану вартість, підтверджені податковими накладними, отриманими від ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», які відображені у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних. Однак податкові зобовязання ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»за січень-лютий 2011 року не були підтверджені актом ДПІ у м. Іллічівську № 988-0304/35749545 від 20.04.2011 року. За твердженням представника відповідача Фірсовою О.В. цим актом було встановлено, що ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»не задекларувало свої податкові зобовязання по взаємовідносинам з позивачем у січні-лютому 2011 року, а також перевіряючими визнано всі правочини нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача, та зроблено висновок про завищення ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»сум податкових зобовязань за період з 01.01.2011 по 28.02.2011 року. На підставі акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську нею, Фірсовою О.В., було зроблено висновок про завищення ТОВ «БК «Еталон»податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованого по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД». Крім того, представник відповідача зазначила, що ТОВ «БК «Еталон»відмовився надати інформацію про подальшу реалізацію придбаних у ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»підрядних робіт (а.с. 15; 112).

На підставі висновків вищевказаного акту, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001252301 від 22.06.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 78 774, 00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 2,00 грн. (а.с. 10).

Заслухавши представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «БК «Еталон»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Крім того, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства та сплатою податку до бюджету іншими субєктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження його розміру.

Судом встановлено, що між ТОВ «БК «Еталон» (замовник) та ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»(підрядник) були укладені наступні договори:

1. Договір № 198-П від 01 грудня 2010 року, за яким підрядник зобов'язується за завданням замовника виконати своїми силами комплекс будівельних робіт на обєкті «Ремонт покритгя майданчика для відкритого зберігання в Іллічівському морському рибному порту», а замовник прийняти та оплатити роботи. (а.с. 23-26). За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»видало на імя позивача відповідну податкову накладну № 70 від 31.01.2011 року на суму ПДВ 55962, 37 грн. (а.с. 27).

2. Контракт № 019-ТИ від 17 січня 2011 року на виконання підрядних робіт, за яким підрядник зобов'язується виконати ремонт теплової ізоляції РВС-6800 куб.м (№15) на Одеському портовому виробничо-перевалочному комплексі в м. Одесі, а замовник зобов'язується прийняти зазначені роботи та сплатити їх вартість (а.с. 34-38). За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»видало на імя позивача податкові накладні № 46 від 24.01.2011 року на суму ПДВ 6212,16 грн. та № 38 від 24.02.2011року на суму ПДВ відповідно 6 212,16 грн. та 6 074,67 грн. (а.с. 39, 40).

3. Контракт № 022-ТИ від 19 січня 2011 року на виконання підрядних робіт, за яким підрядник зобов'язується виконати ремонт теплової ізоляції РВС-6800 куб.м (№17) на Одеському портовому виробничо-перевалочному комплексі в м. Одесі, а замовник зобов'язується прийняти зазначені роботи та сплатити їх вартість (а.с. 28-32). За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»видало на імя позивача відповідну податкову накладну № 15 від 07.02.2011 року на суму ПДВ 6 212,16 грн. (а.с. 33).

4. Контракт № 020-ТИ від 18 січня 2011 року на виконання підрядних робіт, за яким підрядник зобов'язується виконати ремонт теплової ізоляції технологічних трубопроводів подачі тропічних масел на морській території у РВС-6800 куб.м (№15 та №17) на Одеському портовому виробничо-перевалочному комплексі м. Одеса; ремонт теплової ізоляції дренажних трубопроводів у обваловуваннях РВС 6800 куб.м (№15 та №17) та морській території Одеського портового виробничо-перевалочного комплексу; виготовлення та монтаж знімного напівфутляру теплоізоляції на засувки, насоси та розширювальні бачки у обвалуваннях РВС 6800 куб.м (№15 та №17) на морській території Одеського портового виробничо-перевалочного комплексу, а замовник зобов'язується прийняти зазначені роботи та сплатити їх вартість (а.с. 41-45). За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»видало на імя позивача податкову накладну № 15 від 04.02.2011 року на суму ПДВ 4311, 67 грн. (а.с. 46).

Факт отримання ТОВ «БК «Еталон»зазначених послуг та сплати відповідних грошових коштів за отримані послуги, у т.ч. і сум ПДВ, підтверджуються належними чином оформленими та підписаними сторонами податковими накладними (а.с. 27, 33, 39-40, 46), відображеними в реєстрі отриманих податкових накладних за січень 2011 року (а.с. 85-86) та за лютий 2011 року (а.с. 92-93), актами приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 року та лютий 2011 року (а.с. 69-74, 77-80), випискою ПАТ «Морський транспортний банк»руху коштів по рахунку ТОВ «БК «Еталон»з ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», звітами ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»про дебетові та кредитові операції по рахунку ТОВ «БК «Еталон»(а.с.94-97).

За наслідками виконання зазначених договорів ТОВ «БК «Еталон»включило до податкового кредиту згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року і лютий 2011 року суму ПДВ у розмірі 78774, 00 грн., у тому числі за січень 2011 року на суму 62175, 00 грн. та за лютий 2011 року на суму 16599, 00 грн. (а.с. 81-84; 88-90).

Як зазначила в судовому засіданні представник відповідача Фірсовою О.В. нею під час проведення 08.06.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки позивача фактичність виконання будівельних робіт ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» для ТОВ «БК «Еталон» не перевірялась. Разом з тим нею перевірялись та були досліджені первинні бухгалтерські документи позивача по взаємовідносинам із ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»щодо виконання підрядних робіт за договором № 198-П від 01 грудня 2010 року, контрактами № 019-ТИ від 17 січня 2011 року, № 022-ТИ від 19 січня 2011 року, № 020-ТИ від 18 січня 2011 року: а саме документи, що підтверджують виконання та приймання відповідних ремонтних робіт, розрахунки позивача за отримані послуги, до яких зауважень у неї як під час перевірки, так і в судовому засіданні не виникло та нею не заперечувалось фактичності виконання вищевказаних правочинів.

Судом встановлено, що ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»на момент здійснення правовідносин з ТОВ «БК «Еталон»було платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва № 100309274 НБ № 434101 від 10.11.210 року, виданого ДПІ у м. Іллічівську, а отже податкові накладні на виконання вищезазначених договорів були видані належною особою та відповідали вимогам Податкового кодексу України. Крім того, всі податкові накладні за вказаними господарськими операціями ТОВ «БК «Еталон»відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та відповідають даним, зазначеним у податкових деклараціях позивача за січень та лютий 2011 року, що перевірялися податковим органом.

Зазначені обставини не заперечувались перевіряючою в акті перевірки № 2553/23-6/32431388 від 08.06.2011 року та не були спростовані представниками відповідача у судовому засіданні. А висновок щодо завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», відповідач фактично робить лише на підставі висновків акту ДПІ у м. Іллічівську № 988-0304/35749545 від 20.04.2011 року.

Судом під час судового розгляду справи був досліджений акт ДПІ у м. Іллічівську № 988-0304/35749545 від 20.04.2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року». Як вбачається із зазначеного акту ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»було задекларовано податкові зобовязання за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року з податку на додану вартість в сумі 2547500, грн., у тому числі по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «БК «Еталон»за січень 2011 року на суму 62175, 00 грн. та за лютий 2011 року на суму 16599, 00 грн., що в свою чергу спростовує твердження представника відповідача Фірсовою О.В. щодо недекларування контрагентом позивача своїх податкових зобовязань. Однак зазначеним актом перевірки встановлено завищення задекларованих ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»податкових зобовязань, з огляду на не підтвердження їх відповідними податковими та бухгалтерськими документами та визнання нікчемними всіх правочинів ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»у січні та лютому 2011 року.

Разом з тим, працівники ДПІ у Суворовському районі м. Одеси під час перевірки позивача 08.06.2011 року не встановлювали порушень з його боку вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України щодо вчинення ним правочинів, а тому суд не приймає до уваги доводи представників відповідача про відсутність у ТОВ «БК «Еталон»права включення сум ПДВ, сплачених ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»за отримані послуги, до складу свого податкового кредиту, на підставі того, що усі операції купівлі-продажу його контрагента визнано нікчемними ДПІ у м. Іллічівську.

Крім того, суд критично відноситься до посилань представника відповідача в обґрунтування порушення позивачем вимог Податкового кодексу України щодо формування податкового кредиту за податковими деклараціями за січень і лютий 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»на той факт, що ТОВ «БК «Еталон» не надало перевіряючої інформації про подальшу реалізацію придбаних будівельних робіт, оскільки подальша реалізація з огляду на вимоги Податкового кодексу України жодним чином не впливає на правомірність декларування позивачем податкового кредиту.

Таким чином висновки ДПІ у Суворовському районі в акті перевірки №2553/23-6/32431388 від 08.06.2011 року про порушення позивачем вимог п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 та п.п. 198.1-198.3 ст. 198 Податкового кодексу України не ґрунтуються на законі та зроблені без урахування усіх обставин, що мають значення та були встановлені відповідачем, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач правомірно відніс до податкового кредиту суми сплаченого ним податку на додану вартість по господарських взаємовідносинах з ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД»у січні та лютому 2011 року.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач у судовому засіданні не довів правомірності та обґрунтованості податкового повідомлення-рішення № 0001252301 від 22.06.2011 року, у звязку з чим адміністративний позов ТОВ «БК «Еталон»підлягає задоволенню.

ТОВ «БК «Еталон»в адміністративному позові заявляє вимогу до суду про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси на суму 78774,00 грн. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем окрім суми податкового зобовязання на зазначену суму за основним платежем, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2,00 грн. Виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 0001252301 від 22.06.2011 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 78774,00 грн. за основним платежем та у сумі 2,00 грн. за штрафними санкціями.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕТАЛОН» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № 0001252301 від 22.06.2011 року про збільшення суми грошового зобовязання товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕТАЛОН» з податку на додану вартість у сумі 78 774,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 2,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 17 жовтня 2011 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.

17 жовтня 2011 року