Ухвала суду № 19070966, 07.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/10165/11

м. Запоріжжя

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову:Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області, смт. Веселе Запорізької області,

до відповідача-1: Відділення державної служби охорони при Веселівському районному відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, смт. Веселе Запорізької області,

до відповідача-2:Державного реєстратора Веселівської районної державної адміністрації Бурцевої Ірини Володимирівни, смт. Веселе Запорізької області,

третя особа:Керівник підприємства Шляхова Лариса Іванівна,

смт. Веселе Запорізької області,

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Веселівському районі Запорізької звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділення державної служби охорони при Веселівському районному відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, до Державного реєстратора Веселівської районної державної адміністрації Бурцевої Ірини Володимирівни, третя особа керівник підприємства Шляхова Л.І., в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у звязку із неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На підтвердження факту державної реєстрації відповідача-1, як юридичної особи, позивач надав суду довідки з ЄДРПОУ Серії АЕ №460943, №4246 про включення до ЄДРПОУ та довідку Головного управління статистики у Запорізькій області №15-7/2769 від 06.07.2011.

Розглянувши надані довідки суд встановив, що у довідці з ЄДРПОУ Серії АЕ №460943 зазначено про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій не знайдено, при цьому назва юридичної особи у довідці зазначена як Державне підприємство Відділення державної служби охорони при Веселівському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. У довідці №4246, що роздрукована на бланку Управління оперативної інформації МВС України та підписана начальником Управління, відсутні відомості про організаційну-правову форму відповідача-1, орган, який провів державну реєстрацію, дату реєстрації та номер рішення. У довідці Управління статистики зазначено, що станом на 06.07.2011 в ЄДРПОУ по Запорізькій області відповідач-1 не значиться, ідентифікаційний код 14321044 не належить до резерву кодів бази даних Запорізької області

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

З огляду на викладене суд вважає, що податковим органом не надано суду належних доказів факту реєстрації відповідача-1, як юридичної особи, відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755-IV від 15.05.2003, та доказів на підтвердження юридичної адреси відповідача-1, зазначеної у позові.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Податковий орган, визначивши у вступній частині позову Державного реєстратора Веселівської районної державної адміністрації Бурцеву І.В. у якості відповідача, в прохальній частині позову не зазначає жодної позовної вимоги до нього.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зазначаючи у вступній частині позову третю особу, а саме керівника підприємства Шляхову Ларису Іванівну, податковий орган не вказує керівником якого підприємства є Шляхова Л.І., не надає відповідних доказів цього, не зазначає яким саме чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

-належних доказів державної реєстрації відповідача-1 як юридичної особи, із зазначенням органу, що здійснив реєстрацію, дати, номеру рішення, а також місцезнаходження юридичної особи та її стану на час звернення до суду;

-копії Наказу МВС України №534 від 03.08.1993, що зазначений у довідці №4246, як рішення на підставі якого відповідач-1 начебто внесений до ЄДРПОУ;

-письмових пояснень щодо залучення у якості відповідача Державного реєстратора Веселівської районної державної адміністрації Бурцевої І.В.;

-письмових пояснень та доказів на обґрунтування залучення у якості третьої особи керівника підприємства Шляхової Л.І.;

-письмових пояснень щодо обґрунтування можливості звернення податкового органу із позовом про припинення державної реєстрації юридичної особи, яка є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області до Відділення державної служби охорони при Веселівському районному відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, до Державного реєстратора Веселівської районної державної адміністрації Бурцевої Ірини Володимирівни, третя особа керівник підприємства Шляхова Л.І., про припинення юридичної особи залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 грудня 2011 року та розяснити, що інакше відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Н.В. Стрельнікова