Вирок № 19069687, 09.11.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-853/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Лымарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее судимого, прописанного и проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 05.07.2011 года в ночное время, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: АДРЕСА_1, где у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, а именно имущество принадлежащие ОСОБА_3 которое расположено на территории частного домовладения по адресу: АДРЕСА_2.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 решил совершить тайное похищение указанного имущества в ночное время в несколько этапов, что бы таким образом исключить возможность, образом исключить возможность обнаружения его преступных действий потерпевшим и посторонним лицам, а так же ввиду большого количества имущества и невозможность его похищения за один раз.

05.07.2011 года в 01 часов 30 минут, ОСОБА_2 прибыл к указанному домовладению, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать доведению их до конца, действуя из корыстных побуждений, проник на его территорию, открыв калитку, после чего через дверной проем путем свободного доступа проник в внутрь дома, где из дома тайно похитил чужое имущество, а именно: пуфик из кожзаменителя, стоимостью 110 гривен, согласно заключению эксперта ОСОБА_4 № 7 от 26.07.2011 года, торговая витрина, стоимостью 656 гривен, согласно заключению эксперта ОСОБА_4 № 7 от 26.07.2011 года, кухонная вытяжка, стоимостью 593 гривен, согласно заключению два офисных кресла, стоимостью 220 гривен, согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 3771 от 28.07.2011 года, офисный стул, стоимостью 80 гривен, согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 3771 от 28.07.2011 года, после чего данное имущество отнес по месту жительства ОСОБА_5 которая проживает по адресу: АДРЕСА_3.

06.07.2011 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 01 часов 00 минут ОСОБА_2 действуя противоправно, снова проник на территорию домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда похитил со двора, который огорожен забором, металлический швеллер в количестве 3-х штук, стоимостью 528 гривен, согласно заключению при НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 3771 от 28.07.2011 года. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_2 причинил ущерб гр. ОСОБА_3 согласно заключения специалиста № 3771 от 28.07.2011 года, на сумму 1421 гривен, а так же согласно заключению эксперта ОСОБА_4 № 7 от 26.07.2011 года на сумму 766 гривен на общую сумму 2187 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и пояснил, что: 05.07.2011 года в ночное время, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: АДРЕСА_1, где у него возник умысел, направленный на тайное похищение имущества принадлежащиго ОСОБА_3 которое расположено на территории частного домовладения по адресу: АДРЕСА_2.

Так 05.07.2011 года в 01 часов 30 минут, он прибыл к домовладению АДРЕСА_2, проник на его территорию, открыв калитку, после чего через дверной проем путем свободного доступа проник в внутрь дома, где из дома тайно похитил чужое имущество, а именно: пуфик из кожзаменителя, торговую витрину, кухонную вытяжку, два офисных кресла, офисный стул, после чего данное имущество отнес по месту жительства ОСОБА_5 которая проживает по адресу: АДРЕСА_3.

06.07.2011 года, в 01 часов 00 минут он, снова проник на территорию домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда похитил со двора, который огорожен забором, металлический швеллер в количестве 3-х штук. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами:

- заявлением ОСОБА_3 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-16, 20-22);

- заключением специалиста № 3200 от 07.07.2011 года (л.д. 27-29);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 70-73);

- заключением специалиста № 3771 от 28.07.2011 года (л.д. 81-84);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 97);

- протоколом очной ставки ОСОБА_6 ОСОБА_2 (л.д. 108-109).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_2 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном .

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающим наказание ОСОБА_2 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением освобождения от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением на него обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично, в связи с возвратом части похищенного.

Судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под страже в Харьковском следственном изоляторе - на подпуску о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_2 из под стражи из зала суда.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок 2 (два) год.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под страже в Харьковском следственном изоляторе - на подпуску о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_2 из под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 сумму материального ущерба в размере 240 (двести сорок) гривен 00 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную по делу судебно-товароведческую экспертизу в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 копейки, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства по делу офисное кресло черного цвета, офисное кресло серого цвета, офисный стул черного цвета, кухонная вытяжка, пуфик из кожзаменителя бежевого цвета, торговая витрина синего цвета, металлический швеллер - находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3 - возвратить как собственнице.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин