Вирок № 19067179, 27.10.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 1-295/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого В. Р. Трагнюк,

при секретарі Конар В.М.,

за участю прокурора Дорошевич Р.Р.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, тимчасово непрацюючого, в силу п. 5 ст. 89 КК України судимість погашена,

за ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в середині липня 2011 року в м. Виноградів по вул. Тюльпанів під парканом стадіону «Юність», знайшов предмет типу «нунчаки», які який підібрав і на протязі липня-вересня 2011 року без будь-якого дозволу носив при собі, на випадок самозахисту. 12 вересня 2011 року, ОСОБА_1 прийшов з предметом «нунчаки» на станцію Королево Львівської залізниці, здійснив посадку на дизель-потяг № 6585, сполученням Королево-Батьово. В якому, біля 13-ї години 45 хвилин, за куріння у тамбурі, був затриманий працівниками міліції та доставлений в чергову частину ЛВ на станції Королево, де в нього під час огляду, під майкою, було виявлено та вилучено предмет виготовлений по типу «нунчаки», який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлені у саморобний спосіб.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно в літку знайшов в м. Виноградів «нунчаки», які носив при собі з метою самозахисту до часу вилучення їх в нього працівниками міліції. Обіцяє у подальшому такі дії не повторювати.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсудним вважати недоцільним.

При викладених обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведеною, а його дії слід кваліфікувати за такими ознаками цієї статті, як носіння іншої хоодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані особистості: в лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра на обліку не перебуває (а.с.34,36), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.32), в силу ст. 89 КК України судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України погашена (а.с.25, 27-29).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Тому, з врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, а також покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягнення з підсудного.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком у два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки в порядку ст. 76 КК України:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: предмет типу «нунчаки» - конфіскувати (а.с.39,40).

Судові витрати по справі - 450 грн. 24 коп. за проведення експертизи холодної зброї № 2080 від 23.09.2011 року стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434 в УДКУ в Закарпатській області, КЕКД 25010100) (а.с.44).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк