Рішення № 19064272, 25.05.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                                          Справа № 2-776/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.05.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.

при секретарі: Міготіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»філія –Ворошиловське відділення №25 м.Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 28.12.2006року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір №3267, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит на споживчі потреби в розмірі 5000,00грн. зі сплатою за користування кредитом 24 % річних, з кінцевою датою погашення 27.12.2009р. Згідно із. п.1.4. Кредитного Договору погашення кредиту здійснюється щомісячно в сумі 139,00грн., однак на протязі строку користування кредитом, відповідач постійно порушував графік погашення кредиту та термін сплати процентів. Таким чином, починаючи з березня 2008року прийняті на себе зобов»язання відповідач не виконує, а саме: відповідачем 1 не забезпечується сплата щомісячних платежів в погашення отриманого кредиту та нарахованих процентів. Як форма забезпечення своєчасного виконання відповідачем 1 своїх обов»язань за Кредитним Договором між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки №2255 від 28.12.2006р., також між позивачем та відповідачем 3 був укладений кредитний договір поруки №2256 від 28.12.2006р. Згідно до п.1.1.,2.1. Договору Поруки 1 відповідач 2 солідарно у том ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов»язання відповідача 1 за кредитним Договором. Згідно до п.1.1.,2.1. Договору поруки 2 відповідач солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов»язаня відповідача 1 за Кредитним Договором. 30.12.2009р. позивач звернувся з письмовою вимогою до Відповідачів про виконання договірних обов»язань та про намір здійснити примусове стягнення боргу. Однак, відповідачі зазначені вимоги банку проігнорували, до теперішнього часу заборгованість не сплачено, зобов»язання по кредитному Договору не виконуються.

Таким чином, станом на 01.02.2011р. загальна сума заборгованості складає:

-          Сума основного боргу –3795,02грн.

-          Пеня за непогашення в строк основної суми за кредитом - 1802,02грн.

-          Прострочені відсотки за користування кредитом –1736,24грн.

-          Пеня за непогашення в строк відсотків -760,99грн.

-          Всього заборгованість за кредитним договором складає 8094,27грн.

Просили стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Філії - Ворошиловське відділення №25 м.Донецька заборгованість за кредитним договором в сумі 8094,27грн., а також судовий збір у сумі 81,00грн., а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.

          У судове засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_4 не з»явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

          Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обґрунтування визнав у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так, у судовому засіданні встановлено, що 28.12.2006року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір №3267, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит на споживчі потреби в розмірі 5000,00грн. зі сплатою за користування кредитом 24 % річних, з кінцевою датою погашення 27.12.2009р. (а.с.9).

Згідно із. п.1.4. Кредитного Договору погашення кредиту здійснюється щомісячно в сумі 139,00грн., однак на протязі строку користування кредитом, відповідач постійно порушував графік погашення кредиту та термін сплати процентів. Таким чином, починаючи з березня 2008року прийняті на себе зобов»язання відповідач не виконує, а саме: відповідачем 1 не забезпечується сплата щомісячних платежів в погашення отриманого кредиту та нарахованих процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як форма забезпечення своєчасного виконання відповідачем 1 своїх обов»язань за Кредитним Договором між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки №2255 від 28.12.2006р. (а.с.11).

Між позивачем та відповідачем 3 був укладений кредитний договір поруки №2256 від 28.12.2006р. (а.с.10).

Згідно до п.1.1.,2.1. Договору Поруки 1 відповідач 2 солідарно у том ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов»язання відповідача 1 за кредитним Договором.

Згідно до п.1.1.,2.1. Договору поруки 2 відповідач солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов»язаня відповідача 1 за Кредитним Договором.

Таким чином, станом на 01.02.2011р. загальна сума заборгованості складає (а.с.7,8):

-          Сума основного боргу –3795,02грн.

-          Пеня за непогашення в строк основної суми за кредитом - 1802,02грн.

-          Прострочені відсотки за користування кредитом –1736,24грн.

-          Пеня за непогашення в строк відсотків -760,99грн.

-          Всього заборгованість за кредитним договором складає 8094,27грн.

          Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

          Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Таким чином підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в загальній сумі 8094,27гривень на користь позивача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 81,00грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» філія –Ворошиловське відділення №25 м.Донецька про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»філія –Ворошиловське відділення №25 м.Донецька (м.Донецьк, вул..Університетська,30, п/р 3739705 у філії Ворошиловського відділення №25 м.Донецька, МФО 394017, ЄДРПОУ 05419732) заборгованість за кредитним договором №3267 від 28.12.2006р. в сумі 8094,27грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ВАТ «Державний ощадний банк України»філія –Ворошиловське відділення №25 м.Донецька судовий збір у сумі 757,97грн., а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:                                                                      Н. М. Принцевська