Рішення № 19064134, 03.06.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-939/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.06.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Білоус А.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 03.01.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського м. Донецька, актовий запис № 2 Від вказано шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №56. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2010 року. Спільне життя не склалося, оскільки між сторонами постійно виникають конфлікти, несумісність характерів, поглядів на життя, сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння. Позивач зберігати сімю не бажає, спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе, на примирення не згоден, просив шлюб розірвати.

Відповідачка звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог відповідачка за первісним позовом зазначила, що з липня 2010 року позивач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає. Позивач за первісним позовом займається декількома видами підприємницької діяльності, трудову діяльність не реєструє, має щомісяця дохід у розмірі 8-10 тисяч гривень, у звязку з чим вважає за можливе стягнути на користь відповідачки за первісним позовом аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій сумі у розмірі 1700 гривень. Також враховуючи те, що дитина перебуває на диспансерному обліку в лікувальному закладі з тяжкими хронічними хворобами, які вимагають постійного профілактичного лікування та спеціального білково вітамінізованого харчування, літнього оздоровлення та санаторно курортного лікування, що підтверджується довідкою МЛ №7 м. Донецька від 08.12.2010 року №680, у звязку з чим просить стягнути з позивача на користь відповідачки за первісним позовом додаткові витрати на дитину у розмірі 500 гривень щомісяця. У звязку з чим відповідачка за первісним позовом просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2200 гривень на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, починаючи з 01.07.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка за первісним позовом надала до суду уточнення зустрічної позовної заяви, згідно якої просила суд стягнути з позивача за первісним позовом аліменти у розмірі 1700 гривень на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, починаючи з 01.07.2010 року до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину враховуючи особливі обставини у розмірі 500 гривень щомісяця.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 04.03.2011 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини обєднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач за первісним позовом надав до суду заперечення на зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якому зазначив, що позовні вимоги визнав частково. Він офіційно не працює, не займається жодним видом підприємницької діяльності, не зареєстрований у встановленому законом порядку як фізична особа підприємець, його дохід щомісячно складає 2000 гривень. Він ніколи не відмовлявся від участі на утримання їх дитини та здійснював допомогу відповідно до його матеріального становища. Відповідачка за первісним позовом просить суд стягнути аліменти за минулий період, проте ОСОБА_1 зазначив, що практика Верховного суду України зазначає на те, що ч.2 ст. 191 СК України може бути застосована тільки у випадку підтвердження позивачем ухилення від сплати аліментів належними доказами, а саме: направлення відповідачу листів за адресою його проживання з подібними вимогами чи за адресою його роботи, документального підтвердження ухилення від укладення договору про сплату аліментів, укривання свого місцезнаходження. Оскільки позивачка таких доказів не має, оскільки ніколи не зверталась до нього з подібними вимогами вважає, що аліменти можуть бути стягнуті з моменту звернення до суду, а саме з 04.03.2011 року. У звязку з чим просить суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно з вимогами ст.. 182 СК України, тобто з врахуванням його матеріального становища та інших обставин, що мають суттєве значення з моменту звернення до суду з 04.03.2011 року.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою, зустрічні позовні вимоги визнав частково та зазначив, що він згоден сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень та додаткові витрати на дитину у розмірі 200 гривень. Хоча він зараз офіційно не працює, однак він підробляє на різних роботах не офіційно та отримує дохід щомісячно біля 2000-2500 тисяч гривен. Він припинив надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини з січня 2011 року, оскільки відповідачка за первісним позовом звернулась з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до суду. До цього він надавав ОСОБА_2 допомогу на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісяця навіть після припинення шлюбних відносин з липня 2010р. На теперішній час він не має змоги надавати допомогу у такому розмірі. Проте він не відмовляється надавати додаткову допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Просив суд стягнути аліменти на утримання дитини з моменту звернення до суду відповідачки за первісним позовом а саме з 20.12.2010 року.

У судовому засіданні відповідачка за первісним позовом позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, зустрічні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві, просила суд стягнути з позивача за первісним позовом аліменти у розмірі 1700 гривень на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, починаючи з 01.07.2010 року до досягнення дитиною повноліття, оскільки саме з цього часу ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги дитині. Також просила стягнути з ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину враховуючи особливі обставини, а саме хронічну хворобу дитини у розмірі 500 гривень щомісяця.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.01.2001 року зареєстрованому у міському відділі реєстрації актів громадянського м. Донецька, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1. (а.с.10)

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №56. (а.с.9)

Згідно зі ст. 120 СК України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з липня 2010р., зберігати дану сімю не бажають. Можливість примирення як позивач так й відповідачка заперечують. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї неможливе. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ступінь відповідальності кожного з подружжя в розпаді сім'ї, їх матеріальне положення, а також думку сторін з цього приводу, тому вважає за необхідне покласти судові витрати на позивача.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки сторони вважають, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Таким чином, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просить суд стягнути з позивача за первісним позовом аліменти у розмірі 1700 гривень на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, починаючи з 01.07.2010 року до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину враховуючи особливі обставини у розмірі 500 гривень щомісяця.

Згідно з довідкою та випискою з особового рахунку виданими Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»від 06.12.2010 року № 1943 неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.23)

Згідно з довідкою виданою Публічним акціонерним товариством «Норд»від №494 ОСОБА_2 працює зварником на машинах контрактної зварки та сума доходу за період з січня 2011 року по лютий 2011 року склала 1569,24 гривень. (а.с.59)

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що з січня 2011 року и по теперішній час вона працює в ПАТ «Норд»та отримує в середньому 1000 гривень. Даної суми не вистачає на забезпечення нормального проживання для неї та дитини. Вважає, що відповідач має достатній дохід для оплати аліментів у розмірі 1700 гривень, однак офіційно свою діяльність не оформлює. Крім того, через те, що донька хворіє та перебуває на обліку в Міської дитячої клінічної лікарні №1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, дружини, батьків, доньки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження наглядається у дитячій поліклініки КЛПЗ Міська лікарня №7 м. Донецька з народження, знаходиться на диспансерному обліку у педіатра як така, що часто хворіє простудними захворюваннями, реконвалесцент фолікулярної ангіни, наглядається ЛОР-лікарем з приводу хронічного тонзиліту, риносинусопатії, кардіологом з приводу тонзилогенної інтоксикації, отримує амбулаторне лікування, стоїть на обліку у ендокринолога з приводу легкого відставання у зрості та фізичному розвитку, потребує білково вітамінізованого харчування, що підтверджується довідкою виданою головним лікарем КЛПЗ Міська лікарня №7 м. Донецька.

Крім того, згідно із випискою із історії хвороби кардіоревматологічного відділення Міської дитячої клінічної лікарні №1 №1650/1819 ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні в кардіоревматологічному відділенні з 05.05.2011р. по 01.06.2011р. з діагнозом: діспластична кардіопатія, пролапс мі трального клапана 1 ступеню, сторічна кардіоміопатія, артеріальна гіпотензія, цереброневратичній сіндром, цефялгія напруження, неповне здвоєння лівої почки, вульвовагініт, хронічний компенсований тонзиліт. Згідно з випискою дитині рекомендований дієтичний стіл №5 та прописано медикаментозне лікування невропатологом.

Згідно з довідкою виданою виконкомом Ленінської районної у м. Донецьку ОСОБА_1 до 01.07.2004 року не був зареєстрований у Ленінському районі м. Донецька як субєкт підприємницької діяльності.

Згідно відомостей ДПІ у Ленінському районі м. Донецька ОСОБА_1 станом на 12.04.2011 року на податковому обліку як приватний підприємець не перебуває. (а.с.65)

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

На підставі ст. 184 ч.1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, дружини, батьків, доньки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначені розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує матеріальне положення платника аліментів, також те, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 квітня складає 997 гривень, та приходить до висновку про те, що відповідач за зустрічним позовом є молодою працездатною особою, проте на теперішній час має нерегулярний заробіток у середньому розмірі 2000 2500 гривень і спроможний платити аліменти на утримання доньки, позивачка за зустрічним позовом має середній заробіток у розмірі 1000 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у твердій сумі у розмірі 700 гривень щомісяця.

Щодо визначення часу, з якого присуджується аліменти на дитину, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Позивачка за первісним позовом просить суд стягнути аліменти, починаючи з 01.07.2010 року.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть до суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати.

Суд не приймає до уваги доводи позивачки за зустрічним позовом щодо стягнення аліментів з 01.07.2010 року оскільки відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України вона не навела суду докази, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів від відповідача за зустрічним позовом, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. Відповідач за зустрічним позовом не ухилявся від сплати аліментів та суду пояснив, що надавав допомогу на утримання дитини у строк до подачі позивачкою за зустрічним позовом позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Так, судом встановлено, що 20.12.2010 року ОСОБА_2 уперше звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 11.01.2011 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Таким чином, суд вважає за необхідне визначити час, з якого присуджується аліменти на дитину, з дня першої подачі позовної заяви 20.12.2010 року.

Також відповідачка за первісним позовом просила суд стягнути з ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину враховуючи особливі обставини, а саме стан здоровя дитини, яка має ряд захворювань у тому числі і хронічного характеру та потребує систематичного дієтичного харчування й лікування у розмірі 500 гривень щомісяця.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

За частиною 2 ст. 185 Сімейного кодексу України додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

З огляду на те, що дитина знаходиться на обліку у Міській лікарні №7 м. Донецька, та потребує додаткових витрат на її дієтичне харчування і систематичне лікування, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 у вигляді щомісячних платежів у розмірі 200 гривень, оскільки щодо до цієї суми ОСОБА_3 не заперечував та визнав в цієї частині позов ОСОБА_2. Свої позовні вимоги про необхідність надання додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 500 гривен ОСОБА_2 в судовому засіданні не довела та не надала відповідного розрахунку щодо необхідності саме цієї суми.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 120, 180-185,191 СК України та керуючись ст. ст. 15, 60, 212-215, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 03.01.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 2 - розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати стягнути на користь держави з ОСОБА_1 в сумі 17 гривень, звільнивши від уплати державного мита ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька, щомісячно на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно починаючи з 20.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька, щомісячно на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у твердій грошовій у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривень, на р/р 331416537700009, ЄДРПОУ 34687064, МФО 834016, код платежу - 22090100, банк отримувача - ГУ ДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет Ленінської міської ради, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень на р/р 31211259700009, ЄДРПОУ 34687064, МФО 834016, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Донецька.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Я. В. Шестопалова