Вирок № 19061735, 08.11.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-35/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 ноября 2011 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживавшего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого: 1) 30.01.2001 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочкой исполнения приговора, сроком на два года и взысканием штрафа в доход государства в сумме 700 гривен: 2) 10.05.2001 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 141 ч.2, 42 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на пять лет, с применением ст. 45 УК Украины испытательным сроком три года и взысканием штрафа в доход государства в сумме 1000 гривен; 3) 31.01.2003 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на пять лет один месяц; освободившегося из мест лишения свободы 02.11.2005 года по постановлению Червонозаводского районного суда города Харькова от 25.10.2005 года условно-досрочно, на неотбытый срок один год шесть месяцев 10 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 и 190 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд:

у с т а н о в и л:

Э п и з о д 1.

17 февраля 2006 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь вблизи дома № 27, расположенного на территории микрорайона № 1 города Лозовая Харьковской области, взяв для просмотра у несовершеннолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон «Филипс 9-А», стоимостью, с учетом износа, 1300 гривен, в котором находилась карта стартового пакета компании мобильной связи «Киевстар», стоимостью, с учетом износа, 50 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 и находившиеся во временном пользовании у ОСОБА_2, действуя при этом из корыстных побуждений, путем свободного доступа, беспрепятственно, открыто для ОСОБА_2 похитил мобильный телефон ОСОБА_3. тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1350 гривен.

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился.

Э п и з о д 2.

Кроме того, 01 декабря 2007 года, примерно в 07 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь вблизи торгового места гражданина ОСОБА_4 на территории «Центрального рынка»города Лозовая Харьковской области, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц и его действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил чемодан, в котором находились мобильные телефоны: «Самсунг Ц-170», стоимостью 400 гривен, «Бенкью Сименс А-31», стоимостью 300 гривен, «Самсунг Ц-130», стоимостью 320 гривен, «Нокиа 6233», стоимостью 1250 гривен, «Сони Эриксон Джей 220», стоимостью 320 гривен, «Самсунг Е-250», стоимостью 820 гривен, «Нокиа 110», стоимостью 280 гривен, «Сименс ЦФ-75», стоимостью 450 гривен, «Самсунг Ц-170», стоимостью 400 гривен, «Самсунг Е-520», стоимостью 950 гривен, «Сони Эриксон К-8001», стоимостью 1650 гривен, «Моторола В-208», стоимостью 330 гривен, «Самсунг Ц-160», стоимостью 360 гривен, «Самсунг Ц-260», стоимостью 385 гривен, «Самсунг Е-390», стоимостью 925 гривен, «Нокиа 1600», стоимостью 340 гривен, «Элджи КДЖЕЙ-270», стоимостью 800 гривен, «Сименс АИКС-72», стоимостью 260 гривен, «Самсунг Ц-250», стоимостью 425 гривен, «Флай ЦЛ-5001», стоимостью 830 гривен, «Сони Эриксон К-7501», стоимостью, с учетом износа 650 гривен, «Моторола Л-7», стоимостью, с учетом износа, 600 гривен. «Самсунг ИКС-700», стоимостью, с учетом износа, 600 гривен, «Нокиа Н-91», стоимостью, с учетом износа 2000 гривен, «Нокиа 1100», стоимостью, с учетом износа 180 гривен, «Сименс А-31», стоимостью, с учетом износа, 180 гривен, «Нокиа 3230», стоимостью, с учетом износа, 600 гривен, «Самсунг ДЖЕЙ Л 00», стоимостью, с учетом износа, 160 гривен, «Сони Эриксон К-7501», стоимостью, с учетом износа, 650 гривен, «Нокиа 1100», стоимостью, с учетом износа 180 гривен, «Моторола В-3», стоимостью, с учетом износа 400 гривен, «Нокиа 6020», стоимостью, с учетом износа, 300 гривен, «Нокиа Н-90», стоимостью, с учетом износа, 1100 гривен, «Нокиа Н-73», стоимостью, с учетом износа, 1650 гривен, «Нокиа 6680», стоимостью, с учетом износа, 650 гривен, «Нокиа 7610», стоимостью, с учетом износа, 600 гривен, «Нокиа 1100», стоимостью, с учетом износа, 180 гривен, «Сони Эриксон К-700і», стоимостью, с учетом износа, 400 гривен «Самсунг Е530», стоимостью, с учетом износа, 500 гривен, «Самсунг Е-350», стоимостью, с учетом износа, 380 гривен, «Сименс А-65», стоимостью, с учетом износа, 160 гривен, «Самсунг Е-250», стоимостью, с учетом износа 600 гривен, «Нокиа 7370», стоимостью, с учетом износа, 700 гривен, «Нокиа 7373», стоимостью, с учетом износа, 850 гривен, «Самсунг Е-350», стоимостью, с учетом износа, 380 гривен, «Самсунг Е-350», стоимостью, с учетом износа 380 гривен, «Сони Эриксон Джей-210», стоимостью, с учетом износа, 150 гривен, «Нокиа 6131», стоимостью 650 гривен, общей стоимостью 27625 гривен, принадлежащие ОСОБА_4 чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Э п и з о д 3.

11 декабря 2007 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_3 по месту жительства ОСОБА_5 действуя при этом повторно, из корыстных побуждений, попросил у потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 6131»с целью осуществления звонка, после чего убедил ОСОБА_5. в том, что он вернет ему мобильный телефон и, злоупотребляя доверием потерпевшего, покинув помещение квартиры, завладел путем обмана мобильным телефоном «Нокиа 6131»с установленной картой памяти icro SD», стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1 от 09 января 2008 года, с учетом износа, составляет 935 гривен 05 копеек, принадлежащие ОСОБА_5 чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 и 190 ч.2 УК Украины, а также заявленный по делу гражданский иск признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступлений при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 и 190 ч.2 Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, а также завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее судим, совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2007 года по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями, согласно заключения наркологической экспертизы, синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается, не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 61-68, 158).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст.ст. 69 и 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание что ОСОБА_1, будучи ранее судим, на путь исправления не стал и вновь совершил преступления, одно из которых является тяжким, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы, не усматривая возможности применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 75 УК Украины.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем назначает наказание по правилам ст. 71 ч.1 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_5. в размере 950 гривен суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_5

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1 от 09.01.2008 года в размере 304 гривны 23 копейки, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 25 декабря 2007 года, то есть с момента фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 25.12.2007 года (Т.1 л.д. 36-38)).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 и 190 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на четыре года,

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на три года,

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, определяет наказание осужденному ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком на четыре года.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, к указанному наказанию, суд, частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 31.01.2003 года и окончательно определяет к отбытию осужденному ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, сроком на четыре года один месяц.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 25 декабря 2007 года, то есть с момента фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 25.12.2007 года (Т.1 л.д. 36-38)).

Гражданский иск ОСОБА_5. в размере 950 (девятьсот пятьдесят) гривен, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_5

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1 от 09.01.2008 года в размере 304 гривны 23 копейки, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011, с указанием вида платежа: за проведение товароведческой экспертизы).

Вещественные доказательства по делу мобильные телефоны «Нокиа Н-90»и «Моторола Л-7», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.