Постанова № 190616, 09.10.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2006 р. Справа № 02/4278а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Олененко С.П., за участю представників:

позивача: Демиденко Г.В.–за довіреністю, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до приватного сільськогосподарського підприємства "Щорса"

про стягнення 2530 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 2530 грн. 59 коп. заборгованості станом на 01.07.2006 року відповідно до звіту відповідача про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані із загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за І півріччя 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у заявленій сумі, просив позов задовольнити, прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач не направив суду пояснення на позов, не направив свого представника у судове засідання, не надіслав суду заяву про розгляд справи за участі представника відповідача. До суду повернулась повістка про виклик у адміністративній справі, ухвала про порушення провадження у справі та копії позовних матеріалів у зв’язку з тим, що відповідач відмовився отримати у листоноші конверт із суду. У випадку відмови особи отримувати повістку суду вона вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті і вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами, оскільки стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов’язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, вислухавши доводи і пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідач зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до статті 22 Закону України від 18.01.2001року № 2240-ІІІ “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням” (далі - Закон).

Згідно статті 23 Закону страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону. Перерахування коштів здійснюється один раз на місяць, а саме у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

У Звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані із загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 1 півріччя 2006 року, поданому відповідачем 20.07.2006 року, ним зазначена заборгованість за страхувальником на кінець звітного періоду в сумі 6127 грн. 61 коп., в тому числі заборгованість в сумі 1098 грн. 14 коп. по страхових внесках, строк сплати яких не настав. Крім цього, постановою господарського суду Черкаської області від 28.02.2006р. у справі № 16/999 із відповідача стягнуто заборгованість перед Фондом в сумі 2498 грн. 88 коп. Сума заборгованості у звіті вказана наростаючим підсумком, тому всі перелічені вище суми враховані у загальній сумі заборгованості. Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед Фондом станом на 01.07.2006р. складає 2530 грн. 59 коп. (6127,61 –1098,14 –2498,88) .

Відповідач не спростував встановлені факти і доводи позивача, не подав суду доказів сплати коштів до Фонду, в примусовому порядку кошти також не стягнуті.

Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням” вимога про стягнення боргу в сумі 2530 грн. 59 коп. на користь Фонду є правомірною і обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

На підставі ст. 94 КАС України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету судовий збір в сумі 25 грн. 31 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160 –163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із приватного сільськогосподарського підприємства "Щорса" ( Черкаська область, м. Жашків, вул. Радянська, 49, ідентифікаційний код 32644269):

а) на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (18016, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18, ідентифікаційний код 21355026) борг в сумі 2530 грн. 59 коп.;

б) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31110095600002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію – 25 грн. 31 коп. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д. Пащенко