увійти
УКР
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| "05" березня 2008 р. | Справа № 14/18-548 13 год. 10 хв. м. Тернопіль Господарський суд Тернопільської області
у складі при секретарі судового засідання Розглянув справу за позовом Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Шевченка, 15, м. Бережани, Тернопільська область до Приватного підприємниця - фізичної особи ОСОБА_1с.Рогачин, Бережанський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в сумі 407,32 грн. За участю представників сторін: позивача: Стефінів Ж.А. - довіреність №12/08.01.08; відповідача: не з'явився.
Суть справи: Бережанська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Бережани, Тернопільська область звернулася у господарський суд Тернопільської області з позовом до приватного підприємниця - фізичної особи ОСОБА_1с.Рогачин, Бережанський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в сумі 407,32 грн. Ухвалою суду від 14.02.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі і призначено судове засідання на 12 год. 50 хв. 05.03.2008 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за порушення відповідачем норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до нього застосовано фінансові санкцій на загальну суму 510 грн., які у встановлені чинним законодавством строки сплачені не були. У зв'язку з наведеним, контролюючий орган просить суд стягнути непогашений борг в сумі 407,32 грн. в примусовому порядку. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (ухвала від 14.02.2008 р., повістка про виклик відправлені з повідомленням про вручення поштового відправлення), тому у відповідності ст. 128 КАС України справа розглянута за наявними в ній матеріалами. В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України. За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд встановив наступне: Згідно з ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1зареєстрована Бережанською районною державною адміністрацією Тернопільської області 24.09.1997 року, про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, із присвоєнням ідентифікаційного номеру НОМЕР_1. Відповідно до п.2 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на державну податкову службу покладено обов'язок щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Відповідно до п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" надає право органам державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Під час проведення працівниками податкового органу перевірки, за результатами якої складено акт від 12.08.2004р., виявлено порушення підприємцем норм чинного законодавства України, зокрема, пунктів 9, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На підставі даного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000492333/0 від 16.08.2004р., яким до приватного підприємця застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 510 грн. Дане рішення є чинним станом на день розгляду спору, не скасоване у встановленому порядку ні судом ні іншим уповноваженим органом. За даними долученого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по штрафних санкціях за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" становить 407,32 грн. в т.ч. 91,68 грн. пені Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення в судовому порядку заявлених сум, з огляду на наступне. Як вбачається із матеріалів справи та не заперечено належними та допустимими доказами відповідачем, суми штрафних санкцій, що визначені у правовому акті індивідуальної дії платником податків не сплачені, і станом на день розгляду справи суді за ним рахується заборгованість у розмірі 315,64 грн. П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органам ДПІ надано право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. У зв'язку з несплатою у визначені строки суми штрафних санкцій податковим органом нараховано заявлені до стягнення 91,68 грн. пені. Як слідує із матеріалів справи, за наявності у спірний період сум податкового боргу, контролюючим органом на адресу відповідача згідно з приписами законодавства були надіслані податкові вимоги №128 від 28.04.2004р. та №228 від 10.06.2004р. 15 вересня 2005 року позивачем було винесено рішення №38/24-10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, згідно з яким вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків. Доказів на підтвердження того, що суми штрафних (фінансових) санкцій були сплачені у встановленому чинним законодавством України порядку відповідачем не подано, а судом не здобуто. Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. За таких обставин, позовні вимоги Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з відповідача 407,32 грн. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами підлягають до задоволення в повному обсязі як обґрунтовані та належним чином доведені. Судові витрати в силу положень ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2,3,7-17,70,71,87,89,94,128,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити. 2. Стягнути з Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, Ідент. код НОМЕР_1) - 315 (триста п'ятнадцять) грн. 64 коп. штрафних санкцій та 91 (дев'яносто одну) грн. 68 коп. на рахунок 31119104700003 код платежу 21080900 державного бюджету УДК в Бережанському районі, код одержувача 23588183, банк ГУДКУ в Тернопільській області МФО 838012. 3. Видати виконавчий лист за заявою Бережанської МР ДПІ.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 1905960 ?
Документ № 1905960 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1905960 ?
Дата ухвалення - 05.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1905960 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1905960 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1905960, Господарський суд Тернопільської областіСудове рішення № 1905960, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 05.03.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 1905960 відноситься до справи № 14/18-548Це рішення відноситься до справи № 14/18-548. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1905951
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |