Рішення № 19059087, 20.10.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-242/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:головуючого- судді Шевченка В.В.

при секретарі- Кримковій Н.В.

за участю: прокурора- Рогинського М.В.

представника позивача- Кілбаса М.М.

відповідачів- ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом прокурора Совєтського району АР Крим, який звернувся на захист інтересів держави в особі Совєтської районної державної адміністрації АР Крим до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку шляхом скасування їх державної реєстрації, припинення права власності на земельні ділянки та їх повернення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ Держкомзему в Совєтському районі АР Крим,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Совєтського району АР Крим звернувся до суду на захист інтересів держави в особі Совєтської районної державної адміністрації АР Крим з позовом до відповідачів про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку шляхом скасування їх державної реєстрації, припинення права власності на земельні ділянки та їх повернення до земель запасу Совєтської районної державної адміністрації АР Крим. Позовні вимоги мотивує тим, що під час проведення прокурорської перевірки було встановлено, що посадові особи Фермерського господарства «Флора», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в інтересах третіх осіб, у 2003 році з метою отримання у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства, в порушення ст.3 Закону України «Про фермерське господарство», внесли зміни до статуту господарства, в якому безпідставно зазначили членами господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутності родинних звязків останніх з засновником фермерського господарства. В подальшому зазначеним особам на підставі розпорядження голови Совєтської районної державної адміністрації за №59-р від 12 лютого 2004 року незаконно передані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства, розташовані на території Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим по 5,7362 гектара кожному, а всього загальною площею 11,4724 гектара, які по теперішній час знаходяться у власності відповідачів. Відповідачам були видані державні акти, які підтверджують право власності на земельну ділянку. Так, ОСОБА_2 виданий державний акт серії КМ №046143 від 05 липня 2004 року з кадастровим номером земельної ділянки №0125280800050010005 та ОСОБА_3 виданий державний акт серії КМ №0461483 від 02 серпня 2004 року з кадастровим номером земельної ділянки №0125280800050010010. За таких обставин прокурор вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві. Також пояснив, що у власності відповідачів незаконно перебувають земельні ділянки загальною площею 11,4724 гектара, які необхідно повернути до земель запасу Совєтської районної державної адміністрації АР Крим. Також зазначив, що на цей час розпорядження Совєтської районної державної адміністрації АР Крим в частині, що стосується передачі земельних ділянок відповідачам, скасовані. Про видачу відповідачам Державних актів на право власності на землю з порушенням вимог діючого законодавства прокурору та позивачу стало відомо у квітні 2011 року після проведення прокурорської перевірки, за наслідками якої була порушена кримінальна справа за фактом незаконної передачі земельних ділянок у власність відповідачів.

Представника позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених у позовної заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділу Держкомзему в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. При цьому у минулому судовому засіданні, яке відбулося 11 жовтня 2011 року, представник третьої особи пояснив, що на його думку позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не мали право на отримання у власність земельних ділянок.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що на його думку земельна ділянка була надана йому у власність законно.

Відповідач ОСОБА_3 позов також не визнав, пояснивши, що він добросовісно користувався земельною ділянкою, сплачує за неї податки, у звязку з чим на його думку підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2003 року голова фермерського господарства «Флора» ОСОБА_5 вніс відомості та доповнення до Статуту фермерського господарства «Флора», зазначивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його родичами та відповідно є членами зазначеного господарства, які були ним затверджені.

В подальшому, 12 лютого 2004 року розпорядженням №59-р Совєтської районної державної адміністрації АР Крим на підставі підпункту 3.5 та підпункту 3.6 пункту 3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передані у власність земельні ділянки для фермерських господарств та видані Державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані на території Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим, у розмірі по 5,7362 гектара кожному (а.с.16-20).

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про фермерське господарство» N 973-IV від 19 червня 2003 року члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Частина 1 ст.3 зазначеного Закону визначає перелік осіб, які можуть бути членами фермерського господарства, встановлюючи, що це подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).

Таким чином, для отримання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок необхідно бути членом фермерського господарства та відповідно перебувати у родинному звязку з іншими членами такого господарства.

28 квітня 2011 року за наслідками прокурорської перевірки щодо дотримання вимог законодавства під час виділення земельних ділянок для ведення фермерського господарства було порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене службовими особами фермерського господарства «Флора». Підставою для порушення кримінальної справи стало внесення головою господарства завідомо неправдивих відомостей щодо його членів, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Як було встановлено, між відповідачами та іншими членами фермерського господарства відсутній родинний зв'язок (а.с.8).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових пояснень голови фермерського господарства «Флора» ОСОБА_5 та пояснень відповідачів між ними відсутній родинний звязок (а.с.13-15). При цьому, відсутність родинного звязку виключає можливість безоплатного одержання у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок на підставі п. «а» ч.1 ст. 121 ЗК України (а.с.13-15).

20 червня 2011 року Совєтським районним судом АР Крим був винесений вирок, яким засуджено ОСОБА_5 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України. Як вбачається з вироку, ОСОБА_5, будучі посадовою особою головою селянського (фермерського) господарства «Флора», якому було відомо, що членами такого господарства можуть бути лише особи, які є родичами, вніс зміни та доповнення до Статуту господарства, зазначивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його родичами. Після чого, з метою надання даним змінам та доповненням законності власноручно підписав їх. Згодом, на підставі зазначеного офіційного документу, який містить завідомо неправдиві відомості, розпорядженням голови Совєтської районної державної адміністрації АР Крим від 12 лютого 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були незаконно передані у власність земельні ділянки площею по 5,7362 гектара кожному, загальною площею 11,4724 гектара для ведення фермерського господарства на території Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим. Зазначений вирок 18 серпня 2011 року набрав законної сили (а.с.39-40).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 14 Конституції України землі є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Відповідно до розяснень, наданих у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7 із змінами, судам підсудні справи про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що державні акти на право власності на земельні ділянки були видані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі вищевказаних неправдивих відомостей щодо наявності родинних звязків між ними та членами фермерського господарства, тобто, у порушення вимог Закону України «Про фермерські господарства», суд доходе висновку, що спірні державні акти на право власності на землю слід визнати недійсними.

Більш того, 19 жовтня 2011 року розпорядженням Совєтської районної державної адміністрації АР Крим №572-р підпункти 3.5 та 3.6 пункту 3 розпорядження зазначеного органу від 12 лютого 2004 року №59-р «Про передачу земельних ділянок у власність для фермерських господарств» були скасовані. Таким чином, акт, на підставі якого відповідачам були видані спірні Державні акти, скасований.

Враховуючи наведене, суд доходе висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Доводи відповідачів щодо відсутності підстав для задоволення позову є неспроможними виходячи з обставин, що викладені вище.

Заяв про застосування позовної давності, відповідно до приписів ч.4 ст.267 ЦК України, від сторін не надійшло. Більш того, суд доходе висновку, що строк позовної давності по заявленим вимогам не пропущений виходячи з наступного. Згідно із ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи, що про факт незаконної передачі земельних ділянок відповідачам прокурору стало відомо після проведення прокурорської перевірки і порушення за її наслідками 28 квітня 2011 року кримінальної справи, суд доходе висновку, що строк позовної давності не пропущений. При цьому, підстави вважати, що прокурор або позивач мали можливість дізнатися про це порушення раніше відсутні, оскільки діючим законодавством не передбачений обовязок перевірки наявності родинних стосунків між членами фермерських господарств при виділенні останнім земельних ділянок.

Вирішуючи відповідно до положень ст.88 ЦПК України питання щодо судових витрат по справі, суд враховує наступне. Прокурором заявлені вимоги про визнання недійсними державних актів, припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації права власності на землю. Зазначені вимоги підлягають оплаті судовим збором у сумі 8 гривень 50 копійок, як такі, що не підлягають оцінці. В такому ж розмірі належить визначити і судовий збір по вимогам про повернення земельної ділянки до земель запасу Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, оскільки ці вимоги повязані лише з поверненням земельних ділянок з мотивів визнання державних актів недійсними і не повязані з їх витребуванням.

За таких обставин, з відповідачів в силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 17 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 18 гривень 50 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,60, 61 ч.4,81,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Совєтського району АР Крим, який звернувся на захист інтересів держави в особі Совєтської районної державної адміністрації АР Крим до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії КМ №046143 на право власності на земельну ділянку площею 5,7362 гектара з кадастровим номером №0125280800050010005, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, виданий 05 липня 2004 року ОСОБА_2 та припинити його право власності на дану земельну ділянку, шляхом скасування Відділом Держкомзему в Совєтському районі АР Крим державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку.

Визнати недійсним державний акт серії КМ №046148 на право власності на земельну ділянку площею 5,7362 гектара з кадастровим номером №0125280800050010010, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, виданий 02 серпня 2004 року ОСОБА_3 та припинити його право власності на дану земельну ділянку, шляхом скасування Відділом Держкомзему в Совєтському районі АР Крим державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку.

Земельну ділянку площею 5,7362 гектара з кадастровим номером №0125280800050010005 та земельну ділянку площею 5,7362 гектара з кадастровим номером №0125280800050010010, які розташовані на території Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим повернути до земель запасу Совєтської районної державної адміністрації АР Крим.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень на поточний рахунок № 31417537700291, одержувач місцевий бюджет, Совєтська селищна рада 22090100, банк: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Стягнути з ОСОБА_2 18 (вісімнадцять) гривень 50 копійок за інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи у Совєтському районному суді Автономної Республіки Крим, перерахувавши вказану суму на поточний рахунок № 31213259700290, банк: Головне Управління Державного Казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, одержувач місцевий бюджет Совєтського району АР Крим, код платежу 22050000, призначення платежу оплата за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Совєтському районному суді Автономної Республіки Крим.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень на поточний рахунок № 31417537700291, одержувач місцевий бюджет, Совєтська селищна рада 22090100, банк: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Стягнути з ОСОБА_3 18 (вісімнадцять) гривень 50 копійок за інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи у Совєтському районному суді Автономної Республіки Крим, перерахувавши вказану суму на поточний рахунок № 31213259700290, банк: Головне Управління Державного Казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, одержувач місцевий бюджет Совєтського району АР Крим, код платежу 22050000, призначення платежу оплата за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Совєтському районному суді Автономної Республіки Крим.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.В. Шевченко