Ухвала суду № 19058763, 24.10.2011, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

                                                                                                    Справа № 2-573/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 р. суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. 107-121 ЦПК України за позовною заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Раздольненської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Раздольненської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Раздольненської філії заявлено вимогу щодо стягнення суми заборгованості за надання комунальних послуг.

Згідно зі ст. 67 ЖК України постачання теплової енергії є комунальною послугою.

Чинним ЦПК України, а саме, ст. 96 ч. 1 п.3 ЦПК України передбачено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути видано судовий наказ.

Статтею 121 ч.3 п.6 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках коли заяву подано без дотримання порядку, визначеного ст. 118 ч.3 ЦПК України, відповідно до якої, позовна заява, щодо вимог, визначених в ст. 96 ч.1 ЦПК України може бути подана тількі в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано суду доказів щодо відмови йому у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що особа, яка звертається до суду, не може самостійно обирати вид судового провадження -позовне чи наказне, оскільки ст. 118 ч.3 ЦПК України передбачено, що позовна заява, щодо вимог, визначених в ст. 96 ч.1 ЦПК України може бути подана тількі в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За таких підстав, враховуючи, що позов пред'явлений без дотримання порядку, визначеного ст. 118 ч.3 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

При поданні заяви позивачем сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Згідно зі ст. 83 ч.1 п. 2 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 118 ч.3, 121 ч.3 п.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Раздольненської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернути Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» в особі Раздольненської філії суму судового збору по платіжному дорученню № 1270 від 11.10.2011 р. в розмірі 51 грн. 00 коп., що сплачено на розрахунковий рахунок 31415537700022, отримувач: Місцевий бюджет м. Армянська код: 34740976, банк отримувача: ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача: 824026, та суму за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по платіжному дорученню № 1032 від 28.07.2011 р. в розмірі 30 грн. 00 коп., що сплачено на розрахунковий рахунок 31210259700022, отримувач: Державний бюджет, код: 34740976, банк отримувача: ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача: 824026, призначення платежу: за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення з вимогами про стягнення суми заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в порядку Розділу ІІ ЦПК України або повторно в порядку позовного провадження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя: