ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2006 р. Справа № 08/4101
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Коваленка В.І.,
секретаря судового засідання Атамась Т.В.,
за участю представників:
від позивача –Хухлиніної А.С. за довіреністю,
від відповідача –представник не з’явився,
розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" м. Каховка
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мир-Сем і К" с. Мельники
про стягнення 69478 грн.32 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача на його користь 54563 грн. 48 коп. боргу урахуванням індексу інфляції, 10108 грн. 09 коп. пені та 4806 грн. 75 коп. три проценти річних, а всього 69478 грн. 32 коп. Обґрунтовуючи вимогу позивач вказав, що 12 липня 2004 року ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" уклало з ТОВ "Агрофірма "Мир-Сем і К" договір за № 03-11, згідно якого в рамках технологічного процесу він зобов'язувався виконати роботи по захисту сільськогосподарських культур від амбарних шкідників у обсязі 300 тисяч кубічних метрів, а ТОВ "Агрофірма "Мир-Сем і К" прийняти та сплатити вартість цих послуг по факту виконаних робіт, відображеному у акті прийому-передачі. Обсяг виконаних робіт за договором №03-11 склав 108100 м3 на суму 54050 грн 00 коп, в т.ч. ПДВ 20%, про що сторонами був складений та підписаний акт прийому-передачі підрядних робіт від 17.07.2004 року. Кінцевий термін оплати за договором №03-11 від 12.07.2004 р та актом від 17. 07.2004р. становив 10 жовтня 2004 року.
Позивач вказав, що станом на 27 липня 2006 року заборгованність ТОВ "Агрофірма "Мир-Сем і К" перед ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" становить 54050 грн. у т.ч ПДВ 20%. Неодноразові звернення позивача (телефонним зв'язком, письмо, факсом) до керівництва відповідача про сплату боргу результатів не дали. Підтвердженням наявності боргу, зазначив позивач, є акт звіряння розрахунків станом на 01.11.2004 року, лист за №288 від 24.03.2006 року.
Позивачем вказано, що згідно п 4.1 договору №03-11 від 12.07.2004 р., відповідач сплачує позивачу за порушення строків розрахунків, вказаних у вищенаведених актах прийому-передачі підрядних робіт, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Згідно п. 4.2 договору №03-11 від 12.07.2004 р., відповідач сплачує позивачу за його вимогою, суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Таким чином, вважає позивач, з відповідача на його користь підлягає стягненню 69478 грн. 32 коп.
В судовому засіданні представником позивача вимоги підтримано.
В судове засідання представник відповідача не з’явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглянута на підставі наявних в ній доказів.
Вивчивши матеріали справи суд встановив, що сторони 12 липня 2004 року уклали договір за № 03-11, згідно якого в рамках технологічного процесу він зобов'язувався виконати роботи по захисту сільськогосподарських культур від амбарних шкідників у обсязі 300 тисяч кубічних метрів, а ТОВ "Агрофірма "Мир-Сем і К" прийняти та сплатити вартість цих послуг по факту виконаних робіт, відображеному у акті прийому-передачі.
Обсяг виконаних робіт за договором №03-11 склав 108100 м3 на суму 54050 грн 00 коп, в т.ч. ПДВ 20%, про що сторонами був складений та підписаний акт прийому-передачі підрядних робіт від 17.07.2004 року. Кінцевий термін оплати за договором №03-11 від 12.07.2004 р та актом від 17. 07.2004р. сторони встановили 10 жовтня 2004 року.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що станом на 27 липня 2006 року заборгованність ТОВ "Агрофірма "Мир-Сем і К" перед ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" становить 54050 грн. Підтвердженням наявності боргу є акт звіряння розрахунків станом на 01.11.2004 року, лист за №288 від 24.03.2006 року.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 54050 грн.
Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу у розмірі в строки та в порядку, що встановлені в договорі. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 54050 грн. боргу за надані послуги.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми. За вищевказаних обставин суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 54563 грн. 48 коп. боргу урахуванням індексу інфляції та 4806 грн. 75 коп. три проценти річних.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення пені. При цьому суд приймає до уваги, що згідно п 4.1 договору №03-11 від 12.07.2004 р., відповідач сплачує позивачу за порушення строків розрахунків, вказаних у вищенаведених актах прийому-передачі підрядних робіт, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. На підставі ст.549 Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача суд вважає за необхідне стягнути 10108 грн. 09 коп. пені.
Виходячи із вищенаведених обставин з відповідача на користь позивача підлягає всього стягненню 54563 грн. 48 коп. боргу урахуванням індексу інфляції, 10108 грн. 09 коп. пені та 4806 грн. 75 коп. три проценти річних, а всього 69478 грн. 32 коп.
На підставі ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 694 грн. 78 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. по сплаті витрат інформаційно-технічних послуг.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.49, 82-84 ГПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мир-Сем і К" яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Мельники, код 21351637 на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. К.Маркса 138/45, код 24752408, 54563 грн. 48 коп. (п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот шістдесят три гривні 48 коп.) боргу урахуванням індексу інфляції, 10108 грн. 09 коп. (десять тисяч сто вісім гривень 09 коп.) пені, 4806 грн. 75 коп. (чотири тисячі вісімсот шість гривень 75 коп.) три проценти річних, 694 грн. 78 коп. (шістсот дев’яносто чотири гривні 78 коп.) витрат по сплаті держмита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) по сплаті витрат інформаційно-технічних послуг.
Суддя В.І.Коваленко
Судове рішення № 190575, Господарський суд Черкаської області було прийнято 03.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 08/4101. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: