Вирок № 19056334, 07.11.2011, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Дело № 2015/1-48/11 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.11.2011 года пгт.Золочев

Золочевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Юхименко А.М.,

секретаря Озерской Ю.М.,

прокурора Клочко Н.А..,

адвоката на стороне ОСОБА_1 ОСОБА_2

адвоката на стороне ОСОБА_3 ОСОБА_4

представителя на стороне ОСОБА_5 ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Золочев Золочевского района, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование среднее, временно не работающего, не женатого, ранее не судимого , проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2009 года , ОСОБА_3, не имеющий удостоверения на право управления каким-либо транспортным средством, получил ключи от автомобиля НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_1, в отношении которого прекращено уголовное дело постановлением Золочевсокго районного суда от 04.11.20111 года на основании ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, который вступил в законную силу 28.07.2011 г. В пути следования, в районе пересечения автодороги Харьков-Золочев с примыкающей дорогой на с. Чорноглазовка Золочевского района Харьковской области грубо нарушил требования п.п. 12.1, 12.6, 14.6 а, Правил дорожного движения Украины, согласно которых :

12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

12.6 «Вне населенных пунктов на всех дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью:

г*) прочим транспортнымсредствам: на автомагистралях не более 130 км/час, на дорогах для автомобилей не более 110 км/час, на других дорогах не более 90 км/час.

14.6(а) «обгон запрещен:

а) на перекрестке».

Не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 под управлением ОСОБА_7, который двигался со скоростью 90 км/час в попутном направлении.

В результате данного происшествия водитель ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 был смертельно травмирован, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 16/62-зл/09 от 21.12.2009 года следует, что причиной смерти ОСОБА_7 явилась тяжелая тупая травма тела, осложнившаяся в своем течении развитием гемморагического шока и по степени тяжести имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Своими действиями ОСОБА_3 нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины признал полностью, при этом пояснил суду так как это изложено выше, а так же дополнил, что видел как ОСОБА_1 употреблял пиво перед передачей ему ключей от автомобиля. Утверждение потерпевшей ОСОБА_5 о том , что в момент ДТП, имевшее место 12 октября 2009 года находился за рулем не ОСОБА_3, а ОСОБА_1 , опровергает полностью своими показаниями и готов нести уголовную ответственность за содеянное. Материальный ущерб потерпевшей он не возместил по настоящее время. С показаниями ОСОБА_1 согласен полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 . в совершении вышеуказанного преступления, его виновность доказана в полном объеме и полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила суду , что 12 октября 2009 года она в качестве пассажира находилась в автомобиле ВАЗ-21101 под управлением ее мужа ОСОБА_7. В пути следования по автодороге Харьков-Золочев с примыкающей дорогой на с. Чорноглазовка Золочевского района Харьковской области водитель автомобиля НОМЕР_2 не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем под управлением мужа , в результате чего произошло опрокидывание двух автомобилей. Муж, в результате полученных травм, будучи доставленным в Золочевскую ЦРБ , умер. После дорожно-транспортного происшествия она видела как из за руля вставал ОСОБА_1 , а затем вытащил из машины несовершеннолетнего сына ОСОБА_8 Считает, что виновным в данном ДТП является не ОСОБА_3, как это указано в материалах уголовного дела, а сам собственник автомобиля ОСОБА_1

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснил суду , что он совместно с отцом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 12.10.2009 года находились в г. Дергачи . После посещения крестного, его отец ОСОБА_1 передал ключи от автомобиля «Чери-Амулет»ОСОБА_3 В пути следования ОСОБА_3 , не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем, в результате которого два автомобиля опрокинулись. После случившегося ДТП отец его вытащил с автомобиля.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что 12.10.2009 года она находилась на суточном дежурстве в Золочевской ЦРБ. В 21 час 15 минут поступило сообщение о том, что в районе перекрестка «Черноглазовка»автодороги Золочев- Харьков произошло ДТП. Она, совместно с водителем автомобиля скорой помощи ОСОБА_10 выехали на место ДТП, где находился пострадавший водитель автомобиля ВАЗ 2110 , его жена и несовершеннолетний ребенок ОСОБА_8, у которого был ушиб грудной клетки. Пострадавший мужчина и его жена с травмой ключицы, были доставлены в Золочевскую ЦРБ. Кто управлял автомобилем «Чери-Амулет»она пояснить суду не может.

Свидетель ОСОБА_10 дал показания , аналогичные с показаниями свидетеля ОСОБА_9. Также дополнил, что кто-то из мужчин из автомобиля «Чери-Амулет»оказывал помощь в погрузке пострадавшего в автомобиль «скорой помощи». Кто в момент ДТП управлял автомобилем «Чери-Амулет»пояснить суду не может.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что 13.10.2009 года в 00 часов 50 минут он проводил освидетельствование ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , в ходе которого были взяты образцы крови вышеуказанных лиц . В результате исследования образцов крови вышеуказанных лиц в крови ОСОБА_1 обнаружено этиловый спирт.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил суду , что 12.10.2009 он совместно с сотрудниками Золочевской РОВД выезжал на дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ОСОБА_7 , будучи доставленным в Золочевскую ЦРБ от полученных травм скончался. Сам момент ДТП и кто непосредственно управлял автомобилями в момент ДТП он не видел. В ходе сбора материалов проверки было установлено, что автомобилем НОМЕР_2 управлял ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_12

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и схемой к нему с участием ОСОБА_3 , который в присутствии понятых добровольно рассказал и показал, каким образом произошло ДТП.

(л.д. 46-48)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 16/62-зл/09 от 21 декабря 2009 года , согласно которой причиной смерти ОСОБА_7 явилась тяжелая , тупая травма тела, осложнившаяся в своем течении развитием геморрагического шока и по степени тяжести имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

(л.д.41-43).

Заключением № 1257 авто-технической экспертизы научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра от 17.12.2009 года , согласно которой водитель ОСОБА_3, нарушил п.п. 1.5,2.1,12.1, 12.6, 12.6 г, 14.6 а Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП и смерти ОСОБА_7

(л.д. 55-58).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

(л.д. 8-12)

Протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ и состояния опьянения.

(л.д.15)

Справкой Золочевской ЦРБ, из которой видно, что при исследовании крови ОСОБА_1 было обнаружено этиловый спирт в количестве 2/75%, в крови ОСОБА_3 этиловый спирт не обнаружен .

В ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_5 и ее законный представитель утверждают, что за рулем автомобиля НОМЕР_2 , находился ОСОБА_1 ,а не ОСОБА_3 , ссылаясь на то, что после ДТП ОСОБА_5 видела как из-за руля автомобиля виновного в ДТП вставал ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, которого вообще в момент ДТП на месте происшествия не было.

Суд , подробно допросив свидетелей, а также дополнительно допросил лиц, которые выезжали на место ДТП, а также проанализировав показания самого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 и несовершеннолетнего ОСОБА_8 приходит к выводу , что показания потерпевшей ОСОБА_5 являются надуманными и ничем не обоснованными и не принимает во внимание в данной части.

Действия подсудимого ОСОБА_3 , выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляло транспортным средством , повлекшее смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Как видно из материалов уголовного дела ,он ранее не судим , по месту жительства характеризуется посредственно , на диспансерном учете у врача-нарколога и психиатра не состоит . Материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

В силу ст. 66 УК Украины , обстоятельствами, смягчающими вину ОСОБА_3 , является чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления .

В силу ст.67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_3 судом не установлено .

При назначении наказания суд , руководствуясь требованиями ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого ОСОБА_3 , смягчающие вину обстоятельства по делу, мнение потерпевшей о наказании , считает что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно в условиях изоляции от общества с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_5 был заявлен гражданский иск в части возмещения материального и морального ущерба .

В ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_5 и ее законный представитель ОСОБА_6 , просят гражданский иск не рассматривать.

Судебные издержки по делу за проведение авто- технической экспертизы составляют 812,59 грн.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286ч.2 , УК Украины, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с помещением в уголовно- исправительное учреждение закрытого типа СИЗО-27 г.Харькова .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить из подписки о невыезде на взятие под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания ОСОБА_3. исчислять с момента задержания с 07.11.2011 года .

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины Харьковской области денежные средства в сумме 812,59 грн. на расчетный счет ГУ ДК в Харьковской области , код ОКПО 25574728 , р/с № 32529002000143 , МФО 851011 с отметкой за авто- техническую экспертизу.

На приговор суда может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора .

Председательствующий: