Постанова № 19054496, 03.08.2011, Алчевський міський суд Луганської області

03.08.2011

Дело № 4-647 / 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2011 года.

Алчевский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Ф.

при секретаре Тутовой О.В.

с участием прокурора Горового А.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Алчевске жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО НМ Алчевской ОГНИ майора налоговой милиции Пиньковского Р.В. от 15 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего следователя СО НМ Алчевской ОГНИ майора налоговой милиции Пиньковского Р.В. от 15 июня 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, которое привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.

Заявитель ОСОБА_2 обратился в Алчевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление следователя Пиньковского Р.В., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением требований ст. 8,19, ст.62 ч.3 Конституции Украины, ст. 94, 98 УПК Украины, поскольку на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела. А потому, просил удовлетворить жалобу и отменить обжалуемое постановление старшего следователя СО НМ Алчевской ОГНИ майора налоговой милиции Пиньковского Р.В. от 15 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины

Заявленная жалоба поддержана в судебном заседании защитником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 212 УК Украины возбуждено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы жалобы, проверив материалы уголовного дела, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, судья считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.236-8 УПК Украины: рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения данного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела от 15 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 указаны как поводы, так и основания к возбуждению уголовного дела со ссылками на нормы нормативно-правовых актов.

Так, в постановлении указано, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение следователем и органом дознания в действиях директора ЧП «Ново-Ком»ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

Основаниями для возбуждения уголовного дела служат достаточные данные, указывающие на наличие в действиях указанного лица признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, а конкретно основным документом, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя является акт № 1085/36917481 от 14.06.2011 г. по результатам внеплановой невыездной документальной проверке по вопросам правильности определения полноты начисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период: сентябрь 2010 года ноябрь 2010 года, январь 2011 года по взаимоотношениям с ООО «Корн»(код ЄДРПОУ 14139500), проведенной инспектором-ревизором Алчевской ОГНИ.

Данный акт не отменён, а потому не принимаются во внимание доводы стороны заявителя о нарушении норм законодательства при составлении акта № 1085/36917481 от 14.06.2011 г.

То есть, достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 212 ч.3 УК Украины.

Суд не вправе рассматривать и давать оценку доказательствам и вопросам, которые разрешаются в процессе досудебного следствия и судом при рассмотрении дела по существу.

А поэтому обжалуемое постановление не может быть отменено, постановление соответствует требованиям ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8, 349 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО НМ Алчевской ОГНИ Луганской области майора налоговой милиции Пиньковского Р.В. от 15 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины отказать в связи с необоснованностью.

Постановление старшего следователя СО НМ Алчевской ОГНИ майора налоговой милиции Пиньковского Р.В. от 15 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Ново-Ком»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, оставить в силе.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: