Рішення № 19053768, 02.11.2011, Новоазовський районний суд Донецької області

02.11.2011 2-615/11

Справа №2-615

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Кацаренко І.О.,

при секретаріАндріановій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовські цивільну справу за позовом Прокурора Новоазовського району Донецької області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області (далі селрада) до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті злочину,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2011 року прокурор в інтересах держави в особі Сєдовської селради звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що в провадженні Новоазовського райсуду Донецької області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.ст.28 ч.2, 249 ч.1 КК України в тому, що вони 13 липня 2011 року умисно за попередньою змовою між собою з метою заняття незаконним рибним промислом, не маючи на те відповідного дозволу, в районі сел.Сєдове Новоазовського району Донецької області вийшли на катері «Сарепта»з підвісним двигуном іноземного виробництва «Сузукі-15»у Таганрозькій затоці Азовського моря, де із застосуванням заборонених знарядь рибного лову - пяти зяберних сіток вилови рибу цінних видів 1138 штук тарані по ціні 10,20 грн. за одну штуку на суму 11607,60 грн., 7 штук оселедця по ціні 25,50 грн. за штуку на суму 178,50 грн., 10 штук шемаї по ціні 10,20 грн. за штуку на суму 102 грн., спричинивши рибним запасам державі Україна матеріальної шкоди на загальну суму 11888,10 грн..

Постановою Новоазовського райсуду Донецької області від 04 серпня 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були звільнені від кримінальної відповідальності за ст.ст.28 ч.2, 249 ч.1 КК України згідно Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, але питання щодо відшкодування ними заподіяної рибному господарству державі Україна шкоди судом не вирішене.

Оскільки згідно ч.2 ст.14 Закону України «Про амністію»амністія не звільняє особу від обовязку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду, просили винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь селищної ради спричинених злочином матеріальної шкоди в сумі 11888,10 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

У судове засідання Прокурор і Сєдовський селищний голова надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути без участі представників прокуратури і селради, позов підтримують в повному обсязі з зазначених у ньому підстав (а.с.13-14).

У судове засідання належним чином повідомлені про розгляду справи в суді відповідачі надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с.16-17).

Суд, беручи до уваги підтримання позову Прокурором і селрадою і визнання позовних вимог відповідачами, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.63 Закону України «Про тваринний світ»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно копії постанови від 04.08.2011 року (а.с.6), ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були звільнені від кримінальної відповідальності за ст.ст.28 ч.2, 249 ч.1 КК України на підставі пунктів «в»і «г»ст.1 і ст.6 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.Згідно цієї ж постанови суду вбачається, що в результаті злочину ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди державі у сумі 11888,10 грн..

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст.81,88 ЦПК України, які були чинними на день подачі позову до суду, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір по 59,44 грн. з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді по 60 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11,45,61,81,88,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.15-16,1166 ЦК України, ст.ст.20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Новоазовського району Донецької області в інтересах держави в особі Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті злочину, задовольнити.

Стягнути на користь Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області, р/р 33110331700316, МФО 834016, ЗКПО 34686825, банк-отримувач ГУДКУ у Донецькій області, солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, спричинену в результаті злочину матеріальну шкоду 11888 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 59 грн. 44 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді по 60 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя