Рішення № 19053473, 24.10.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                                                                                С П Р А В А № 2-3424/11

          Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

           24 жовтня 2011 р.                                                             м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючої судді - О.М.Куропятник,

при секретарі - В.М. Чудіній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKH0AE00001579 від 30 березня 2006 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконував належним чином зобов’язання за договором № MKH0AE00001579 від 30 березня 2006 року, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 9342,28 доллари США.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № MKH0AE00001579 від 30 березня 2006 року та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутності з ухваленням заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору № MKH0AE00001579 від 30 березня 2006 року , відповідачу було надано кредит в розмірі 10000,00 доларів США у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на купівлю автомобіля, а також у розмірі 2875,00 долларів США на сплату страховив платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3,2.2.7 даного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,88% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і щомісяця в період сплати у розмірі 0,25% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п. 3.11 даного договору.

Відповідач зобов’язання за кредитним договором № MKH0AE00001579 від 30 березня 2006 року належним чином не виконав, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до довідки - розрахунку станом на 30 березня 2006 року заборгованість ОСОБА_1 згідно договору № 30 березня 2006 року 9342,28 доллари США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № від 25 серпня 2011 року складає 74457 грн. 97 коп.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 744 грн.58 коп судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість по кредитному договору № MKH0AE00001579 від 30 березня 2006 року в розмірі 9342,28 доллари США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № від 25.08.2011 року складає 74457 (сімдесят чотири тисячі чотиристо п»ятдесят сім) грн.97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО № 305299, судовий збір в розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 58 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                               О.М. Куропятник