Вирок № 19053070, 22.10.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дело №1-249/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 октября 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Ченченко Т.О., при секретарях Диденко А.Г., Байдаковой Н.Г., с участием прокурора Кузьменко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Димитров Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, которая родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в поселке Новоэкономическое Красноармейского района Донецкой области, русской, гражданки Украины, имеет среднее специальное образование, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не судима, работает работником производственных бань участка АБК ОП «Шахта «Стаханова» ГП «Красноармейскуголь», проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 310 и частью второй статьи 307 УК Украины, судебным следствием, суд

УСТАНОВИЛ:

Весной 2009 года, точной даты и времени ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании не установлено, подсудимая ОСОБА_1, по месту своего проживания: АДРЕСА_1, на приусадебном участке увидела всходы дикорастущего растения конопли, которые произрастали ежегодно после осыпания семян скошенных растений конопли, после чего незаконно с целью выращивания данных растений конопли, без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, выращивала растения конопли, ухаживая за всходами и освобождая участок от сорной травы, применяя искусственное орошение этих растений, способствуя этим доведению наркосодержащих культур до стадии созревания, вырастила таким образом неустановленное количество растений конопли.

26 июня 2009 года в 19 часов 5 минут при осмотре приусадебного участка по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего подсудимой ОСОБА_1, работниками милиции было обнаружены и изъяты растения рода Конопля «каннабис», которые содержат в своем составе тетрагидроканнабинол и другие каннабиноиды и относятся к наркотикосодержащим растениям рода Конопля «каннабис» в количестве 23 кустов, которые подсудимая незаконно выращивала.

Кроме того, в первых числах июня 2009 года, точной даты и времени ни досудебным следствием, ни судом не установлено, подсудимая по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, незаконно приобрела неустановленное количество выращенных ею растений конопли, сорвав их на огороде приусадебного участка по указанному адресу и незаконно, с целью последующего сбыта, высушив и измельчив части незаконно выращенных ею растений конопли, изготовила таким образом наркотическое средство каннабис высушенный, являющееся особо опасным, в общем количестве 15, 7 г, которое разделила и хранила с целью последующего сбыта, для передачи мужу ОСОБА_2, отбывающему наказание в местах лишения свободы, часть в летней кухне, а часть в жилом доме, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, где 26 июня 2009 года в 19 часов 10 минут данное наркотическое средство в указанном количестве было обнаружено и изъято работниками милиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично и суду пояснила, что весной 2009 года по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, она высадила огород и когда стала позже, примерно в конце мая, его пропалывать, то увидела, что на огороде растет конопля. Конопля росла за смородиной, расположенной вдоль забора с левой стороны от разделительной дорожки, расположенной в центре огорода -примерно 20 кустов, возле буряка по центру огорода правее было 2 куста конопли, возле чеснока, росшего в конце огорода правее - 1 куст конопли. Она оставила данные кусты конопли для себя, чтобы покурить. Когда она первый увидела на огороде кусты конопли, она впервые попробовала покурить коноплю. Она сорвала примерно 3 веточки конопли и оставила их на шкафу в спальной, где они сушились примерно 2 недели, после чего она примерно пол веточки перетерла, чтобы хватило на одну сигарету и выкурила эту сигарету. Когда приехали работники милиции они изъяли 2 веточки конопли со шкафа, остальную коноплю она не срывала, она ждала, чтобы она поспела. Коноплю на своем огороде она увидела в этом году впервые, раньше на огороде конопли не было. 26 июня 2009 года за ней домой приехали работники милиции и сказали, что якобы у нее на работе произошла кража и ей необходимо опознать какого то человека, но когда они приехали в горотдел милиции, ей сказали, что работникам милиции известно, что у нее на огороде растет конопля. Она написала заявление и они поехали с работниками милиции к ней домой, где была изъята конопля на огороде, на шкафу в спальной, куда она положила ее сама и в летней кухне в шкафу, которую она туда не клала и как она появилась в летней кухне, ей неизвестно. При изъятии конопли она не указывала, что эту коноплю она оставила для себя, так как постеснялась соседей. О том, что коноплю она выращивала для своего мужа, при изъятии конопли у нее дома и при даче показаний на досудебном следствии она говорила под давлением работников милиции, которые ей сказали, что, если она не возьмет на себя вину, они посадят ее сына.

Суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в инкриминируемых ей преступлениях доказана полностью ее признательными показаниями, исследованными доказательствами в материалах уголовного дела, которые подсудимой не оспаривались ни в суде, ни при проведении досудебного следствия, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что он доводится подсудимой сыном. 26 июня 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, к ним домой приехали работники милиции и забрали подсудимую в милицию. Примерно через час приехала его мать с работниками милиции, его посадили в машину и сказали, чтобы он сидел в машине, позвали соседей. Работники милиции пошли на огород, он не видел, что именно они брали на огороде, он в это время стоял около кухни. Они вырвали примерно 22-23 куста травы, потом записали с его слов. Но в основном они сами говорили, что нужно говорить. То, что изымали в кухне и в доме, он не видел. Протокол изъятия работники милиции составляли у них дома, потом повезли его и мать в горотдел милиции и там отбирали пояснения. Ему работник милиции задавал вопросы, он отвечал, потом ему сказали подписать объяснение, он подписал и они с мамой поехали домой. Он помогает ухаживать матери за огородом, они обычно становятся вместе и полят огород, каждый знает, что ему делать. Он не видел до изъятия коноплю в огороде, где он выполнял прополку. Когда изымали коноплю, то его мама рассказывала, что она траву хотела отвезти дяде ОСОБА_7, при этом присутствовали понятые. Она не рассказывала, что коноплю она выращивала для себя. Он никогда не видел, чтобы мама курила или сушила, или выращивала коноплю.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что примерно 2 месяца назад она присутствовала в качестве понятой при том, как в огороде подсудимой вырывали коноплю. Когда вырывали кусты на огороде, при этом рассказывали, что это конопля. Потом подсудимая повела всех в кухню, где в левом ящичке стола был спичечный коробок и в нем находилась какая-то измельченная трава. Потом еще в спальне на шифоньере забрали веточки конопли. На огороде вырвали пучок, показали и рассказали, что это конопля. При ней подсудимая ничего не рассказывала, она молчала, говорила только то, что она приготавливала эту коноплю мужу.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что в этом году, в конце лета или начале осени, в обеденное время, точной даты и времени указать она не может, она находилась во дворе своего дома, когда к ней пришли работники милиции и попросили помочь им. Они с работниками милиции прошли во двор к ее соседке ОСОБА_1. Работники милиции попросили ее пройти во двор и сказали, что в огороде подсудимой обнаружили наркотическое средство. При этом присутствовала еще одна девушка, как сказали работники милиции, это была агроном. Когда работники милиции указали на растение, которое росло в огороде подсудимой, агроном сказала, что данным растением является наркотическое средство - конопля. Стебли растения конопли росли в середине огорода в буряке. Работники милиции около 10 отдельных стеблей поместили в полиэтиленовые пакеты и опечатали их на месте. Далее на участке были также обнаружены кусты конопли. Работники милиции предложили подсудимой указать, есть ли еще у нее наркотические средства и подсудимая вынесла из дома одну веточку наркотического средства, пояснив работникам милиции, что это конопля. Также из летней кухни подсудимая ОСОБА_1 принесла в спичечном коробке измельченную траву. Работникам милиции она поясняла, что это измельченная и высушенная конопля.

Свидетель ОСОБА_6 в суде показала, что в июле месяце в этом году, после 18 часов, она присутствовала при изъятии наркотических средств у гражданки ОСОБА_1. В огороде работники милиции вырвали более 20 штук корешков конопли. Далее была найдена измельченная конопля в кухне в спичечном коробке. Подсудимая пояснила работникам милиции, что она коноплю не употребляет и что данная конопля для ее мужа, который сидит в тюрьме. Конопля росла по всему огороду подсудимой. Конопля была прополота, зарослей травы не было. Поскольку она является агрономом, она как специалист сразу определила по виду и запаху, что растение, которое росло в огороде у подсудимой, было коноплей.

В ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, где проживает гражданка ОСОБА_1 и ее сын ОСОБА_3, было обнаружено в левом верхнем углу огорода, растения рода конопли зеленого цвета, растущие в ряд, в количестве 23 штук. Визуально наблюдалось, что растения были ухожены, а именно: поливались и пропалывались. Со слов ОСОБА_1 выращивала для дальнейшей передачи своему мужу, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Также при осмотре дома в спальной комнате, в дальнем левом углу на шкафу, было обнаружено высушенное не измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом конопли. Как поясняла гражданка ОСОБА_1 обнаруженное вещество принадлежит ей, является наркотическим средством марихуаной, которое она хранила для того, чтобы далее отправить своему мужу ОСОБА_2, который отбывает наказание в ИТК-82 Селидовского района, который употребляет ее путем курения. В летней кухне за жилым домом, в левом ящике стола, который находится ближе к окну, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный сверток, а также спичечный коробок, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, измельченное с запахом конопли. Данные факты подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 26 июня 2009 года (л.д. 4-5, 14-15).

По заключению эксперта № 1258 от 14 июля 2009 года, вещество массой 2, 5 г (на первоначальное исследование было представлено вещество массой 2, 8 г), является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным. Вещество массой 2, 6 г (на первоначальное исследование было представлено вещество массой 2, 9 г), является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, высушенным. Вещество массой 9, 7 г (на первоначальное исследование было представлено вещество массой 10, 0 г), является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, высушенным. Вещество массой 14, 6 г (на первоначальное исследование было представлено вещество массой 15, 0 г) наркотическим средством не является (л.д. 23-26).

В соответствии с заключением эксперта № 3088/12 от 8 июля 2009 года, невысушенные растения, изъятые 26 июня 2009 года на приусадебном участке гражданки ОСОБА_1 являются растениями рода Конопля (Cannabis), которые содержат в своем составе тетрагидроканнабинол и другие каннабиноиды и относятся к наркотикосодержащим растениям рода Конопля (Cannabis). Количество растений, изъятых у ОСОБА_1 составляет 23 шт. массой на момент исследования - 150 г (л.д. 37-40).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 по части первой статьи 310 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимая совершила незаконное выращивание конопли в количестве от 10 до 50 растений, а также ее действия досудебным следствием правильно квалифицированы по части второй статьи 307 УК Украины, поскольку подсудимая совершила незаконное приобретение, изготовление и хранение с целью сбыта особо-опасного наркотического средства, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 310 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает как содеянное ею деяние, так и ее личность.

При назначении подсудимой ОСОБА_1 наказания, суд учитывает ее личность, а именно тот факт, что подсудимая ранее не судима, посредственно характеризуется по месту своего жительства, работает, совершенное ею преступление, которое является тяжким, конкретных обстоятельств дела. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что на данный момент исправление и перевоспитание подсудимой возможно без отбывания наказания и считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства: растения рода конопля в количестве 23 кустов, изъятые на приусадебном участке домовладения, принадлежащего ОСОБА_1, наркотическое средство, изъятое у ОСОБА_1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.

Расходы, произведенные для исследования вещественных доказательств, отнесены к судебным расходам и в соответствии со статьей 93 Уголовного процессуального кодекса Украины подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.321, 322, 323, 324, УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 310 УК Украины и частью второй статьи 307 УК Украины и назначить ей по части первой статьи 310 УК Украины наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130 необлагаемых минимума доходов граждан, что в денежном выражении составляет 2210 гривен, а по части второй статьи 307 УК Украины назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании частей первой и второй статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений подсудимой ОСОБА_1 путем полного присоединения назначенных судом наказаний назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с уплатой штрафа в доход государства в размере 130 необлагаемых минимума доходов граждан, что в денежном выражении составляет 2210 (две тысячи двести десять) гривен.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на два года, если она в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на нее судом обязанности.

Обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Конфискация имущества как дополнительное наказание не может быть назначена подсудимой ОСОБА_1 в связи с освобождением ее от отбывания наказания с испытанием.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растения рода конопля в количестве 23 кустов, изъятые на приусадебном участке домовладения, принадлежащего ОСОБА_1, наркотическое средство, изъятое у ОСОБА_1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области судебные расходы, произведенные для экспертного исследования наркотических веществ в сумме 535 (пятьсот тридцать пять) гривен 39 копеек. Судебные расходы необходимо перечислять на расчетный счет 35220001000450 в банке ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.