Сіренко О.Ю., довіреність від 10.01.2008 року.
Від відповідача
Представник не з'явився
У судовому засіданні
приймає участь прокурор Волкожа С.В.
ПРЕДМЕТ
СПОРУ: Прокурор
звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача виплаченої
допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності в сумі 7259,78 грн.
Відповідач заперечень
проти позову не надав, представник в судове засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд
-
в с т а н о в и в:
Згідно договору № 126 від 21.07.2006 року, укладеного
між Южноукраїнським МЦЗ та безробітною гр. ОСОБА_1., останню було направлено на
підвищення кваліфікації до Південної Академії підвищення кваліфікації за
навчальною програмою «Основи організації підприємницької діяльності»строком на
0,61 міс. (106 год.) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.
Як свідчить, надана довідка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, 15.08.2006 року Южноукраїнським
міськвиконкомом було зареєстровано фізичну особу -підприємця ОСОБА_1.
Згідно до наданого витягу із наказів
про прийняті рішення по особі -ОСОБА_1. (а.с. 11) наказом позивача від
16.08.2006 року призначено виплатити одноразово допомогу по безробіттю для
організації безробітними підприємницької
діяльності відповідно до п. 7 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької
діяльності». Вказана допомога по безробіттю для організації підприємницької
діяльності була виплачена відповідачу 31.08.2006 року у сумі 7259,78 грн.
згідно платіжного доручення № 904, що підтверджується
довідкою від 16.08.2007 року № 04-1280 (а.с. 23).
У відповідності до п.п. 2.1. п. 2
«Порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб-підприємців, яким виплачено
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності», затвердженому Наказом від 21.11.2006 року № 426/699
Міністерства праці та соціальної
політики України та ДПА України, базові центри зайнятості подають до
відповідних органів державної податкової служби запити щодо фізичних осіб-підприємців,
яким виплачено допомога по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності за звітні періоди, які включають шість календарних
місяців.
Згідно п.п. 3.2.3 п. 3.2 вказаного
Порядку варіант «Ні»реквізиту відповіді на запит «наявність податкової
звітності, що підтверджує фактичне провадження підприємницької
діяльності…»(колонка № 5), заповнюється у разі неподання звітності за
відповідний податковий період або подання звітності, що містить нульові
показники.
Відповідно до наданої відповіді
Южноукраїнської ОДПІ від 02.08.2007 року в рядку: ОСОБА_1. в стовпчику
«наявність податкової звітності за періоди, що включають 6 календарних місяців
з дати виплати коштів»зазначено цифру 2, тобто відповідач фактично подавав звітність
з нульовими показниками, але згідно вимог зазначеного вище порядку відповідач
розцінюється таким, що не подавав до органу державної податкової служби передбачену законодавством
звітність, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності.
Згідно наказу позивача від 14.11.2007
року № 29 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності»прийнято рішення вжити
заходів по поверненню виплачених відповідачу коштів в сумі 7259,78 грн.
Крім того, згідно до заяви від
14.08.2006 року (а.с. 16) відповідач був ознайомлений з Порядком повернення у
2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.04.2006 № 511.
Встановивши обставини справи,
дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню,
з огляду на наступне.
Згідно
п. 3. Постанови Кабінету Міністрів України від
12.04.2006 № 511 «Про затвердження
Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності» підставою для розгляду комісією питання повернення
коштів є, зокрема, неподання фізичною особою-підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької
діяльності, або несплата протягом шести
календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку. Відповідна інформація надсилається органом державної податкової служби до центру зайнятості згідно з порядком обміну інформацією, що затверджується наказом Державної податкової адміністрації та Державним центром зайнятості Мінпраці.
Відповідно до п. 2. Постанови Кабінету Міністрів України від
12.04.2006 № 511 «Про затвердження
Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності»рішення про повернення коштів приймає директор центру зайнятості - керівник робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - центр
зайнятості) на підставі висновку
комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності (далі - комісія), що утворена відповідно до Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності ( z0915-00 ).
Станом на день
розгляду справи допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 7259,78 грн. залишилась відповідачем несплаченою.
Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,
господарський суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1на користь
Южноукраїнського міського центру зайнятості, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, ЄДРПОУ 20911399 заборгованість у сумі
7259,78 грн.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
| Суддя | О.В.Ткаченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1905033 ?
Документ № 1905033 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1905033 ?
Дата ухвалення - 14.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1905033 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1905033 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1905033, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 1905033, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 14.05.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1905033 відноситься до справи № 6/170/08
Це рішення відноситься до справи № 6/170/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
