Вирок № 19049580, 04.04.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-71/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань :Кравчук Ю.С.

прокурора: Воронухи Д.С.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не навчається та не працює, раніше не судимого

- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року близько 11-ї години ОСОБА_3 шляхом віджиму ручки, через вікно проник в будинок ОСОБА_5., який розташований в АДРЕСА_2. Звідки таємно викрав цукерки «Маргарита», вартістю 25 грн., парфумерну воду« ECLAT», вартістю 170 грн.,парфумерну воду « LITTLE BLEK DRESS», вартістю 65 грн. губну помаду «ORIFLAME», вартістю 35 грн. та один долар США, вартістю 7 грн.94 коп, які належать ОСОБА_5 чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 302 гривні 94 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно близько 11-ї години шляхом віджиму ручки, через вікно проник в будинок ОСОБА_5., який розташований в АДРЕСА_2. Звідки таємно викрав цукерки «Маргарита», вартістю 25 грн., парфумерну воду« ECLAT», вартістю 170 грн.,парфумерну воду « LITTLE BLEK DRESS», вартістю 65 грн. губну помаду «ORIFLAME», вартістю 35 грн. та один долар США, вартістю 7 грн.94 коп, які належать ОСОБА_5

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні даного злочину, його винність в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 25.01.2011 року видно, що предметом огляду був будинок ОСОБА_5, який розташований в АДРЕСА_2(а.с.5)

З потоколу огляду місця події від 27.01.2011 року видно, що предметом огляду був будинок ОСОБА_6, який розташований в м. Баранівка по вул. Мічуріна,36 Житомирської області. Під час огляду з будинку вилучено: парфумерну воду «ECLAT», ємкістю 50 мл. парфумерну воду « LITTLE BLEK DRESS», ємкістю 30 мл. губну помаду «ORIFLAME», маса 3 г. (а.с. 21)

Висновкок експерта № 4 від 07.02.2011 року підтверджує, що слід папілярного узору пальця рук, залишений безіменним пальцем правої руки, який було виявлено та вилучено під час огляду будинку ОСОБА_5 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29-32)

З протоколу огляду речових доказі від 20.02.2011 року видно, що предметом огляду були слідуючі речі: парфумерна вода «ECLAT», ємкістю 50 мл., знаходилася в чорній коробці, парфумерна вода « LITTLE BLEK DRESS», ємкістю 50 мл., знаходилася в чорній коробці, губна помада «ORIFLAME», маса 3г.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину і його дії кваліфікує за ч.3

-2-

ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено.

Помякшуючими його відповідальність обставинами суд визнає те, що в судовому засіданні він щиро розкаявся в скоєному, сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі, скоїв злочин у неповнолітньому віці, матеріальні збитки відшкодовано повністю.

Крім цього, обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд також враховує і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочин і відноситься до категорії тяжких, в звязку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

За наявності таких обставин, що пом”якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України і можливість призначити більш м”яке покарання ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Що стосується речових доказів, відповідно до вимог ст.81 КПК України, парфумерну воду «ECLAT», ємкістю 50 мл. парфумерну воду « LITTLE BLEK DRESS», ємкістю 30 мл. губну помаду «ORIFLAME», маса 3г., залишити потерпілій ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укарїни, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину, буде періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3 попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( МФО 811039 р/р 31258272211843 код 25574601, банк одержувач УДК в Житомирській області.) 258грн. 00 коп., витрат пов”язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: парфумерна вода «ECLAT», ємкістю 50 мл. парфумерна вода « LITTLE BLEK DRESS», ємкістю 30 мл. губна помада «ORIFLAME», маса 3г, які знаходяться у ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Головуючий: О.В.Васильчук