Ухвала суду № 19048592, 28.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.11№ 05-5- 40 / 12726 Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс"

до Міністерства охорони здоров'я України

про зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ТОВ „Бус Сервіс” № 108б/с/24-10 від 24.10.11 підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Суд звертає увагу заявника, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, яка видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується підприємства, організації.

Позовну заяву № 108б/с/24-10 від 24.10.11 підписав ОСОБА_1, представник, що діє від імені позивача за довіреністю від 06.09.2011 № б/н, що видана та підписана Директором ТОВ „Бус-Сервіс” Дрюком О.І. Проте в матеріалах позовної заяви не містяться належні докази, які б підтверджували повноваження Дрюка О.І підписувати і видавати від імені підприємства довіреності на підписання процесуальних та інших документів, в тому числі позовних заяв.

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.3. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.02.92 р. № 01-6/244 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України", п. 3.3. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Проте у позовній заяві від 24.10.2011 р. заявником не зазначено ідентифікаційних кодів сторін, через що їх найменування не може вважатися повним.

Наведені обставини суперечать вимогам ст. 54 ГПК України та відповідно до ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 63 ГПК, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 65 від 24.10.2011 року вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем на р/р 31110095700011, ідентифікаційний код 26077968; отримувач: УДК Шевченківського р-ну м. Києва.

Відповідно ж до листа Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 року при зверненні до Господарського суду міста Києва витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету за наступними реквізитами: р/р 31218264700001; отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 24262621; Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код платежу: 22050003.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1, 2, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пукшин Л.Г.