Ухвала суду № 19048318, 08.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2011 р. № 8/82(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області (смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 49, Вінницька область) в інтересах держави - в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації (смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 74, Вінницька область) та Морозівської сільської ради (код ЄДРПОУ 34701188, 23433, с. Морозівка, Мурованокуриловецький район, Вінницька область)

до: приватного підприємства "Бонас" (23433, с. Морозівка, вул. Свердлова, 1, Мурованокуриловецький район, Вінницька область)

про стягнення збитків, спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 14 441,57 грн.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та Морозівської сільської ради 07.11.2011 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Бонас" про стягнення 14 441,57 грн. збитків, спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки.

Згідно ст. 1 ч.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 ч.3 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В силу ст. 29 ч.2 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Статтею ст. 20 ч.2 ГК України визначені способи захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до п.3 роз'яснення Президії ВГСУ № 04-5/570 від 22.05.2002 р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на те, що прокурором неправильно визначено в якості позивача Морозівську сільську раду, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Із приписів ст.12 та ст.83, п.10., п.12 Перехідних положень ЗК України вбачається, що сільська рада наділена повноваженнями у галузі земельних відносин стосовно земель комунальної власності, до яких віднесені земельні ділянки, що знаходяться в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Як вбачається із доданих до позовної заяви документів земельна ділянка, про самовільність зайняття якої відповідачем вказує прокурор, перебуває у власності держави, а тому відповідно до приписів ст.17, ст.84п.10., п.12 Перехідних положень ЗК України органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є районна Мурованокуриловецька державна адміністрація, а не Морозівська сільська рада. Чинним ГПК України не передбачена можливість повернення позовної заяви в частині позовних вимог. Крім того, прокурором не заявлено жодної вимоги на захист прав та законних інтересів Морозівської сільської ради. Зазначені обставини переконують суд у наявності підстав для повернення позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також суд звертає увагу прокурора не те, що на аналогічні недоліки при зверненні до суду зазначалося в ухвалі суду № 8/41(02-2а)/2011/5003 від 20.07.2011 р. (копія додається).

З огляду на вказане, керуючись п. 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 68-3179 вих-11 від 18 жовтня 2011 р. на 4-х разом разом з матеріалам на 9-ти аркушах із конвертом повернути прокурору Мурованокуриловецького району Вінницької області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, а прокурору Мурованокуриловецького району разом з копією ухвали суду № 8/41(02-2а)/2011/5003 від 20.07.2011 р..

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - Прокурору Мурованокуриловецького району Вінницької області (смт Муровані Курилівці, вул. Леніна, 49, Вінницька область)

3 - Мурованокуриловецькій районній державній адміністрації (смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 74, Вінницька область)

4 - Морозівській сільській раді (23433, с. Морозівка, Мурованокуриловецький район, Вінницька область)

5 - ПП "Бонас" (23433, с. Морозівка, вул. Свердлова, 1, Мурованокуриловецький район, Вінницька область)

Канцелярія