Ухвала суду № 19048198, 04.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

04 листопада 2011 р. № 9/28(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Балтак О.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист", код ЄДРПОУ 02657201 (вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця, 21050)

до:Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 25512617 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про встановлення права власності

за первісним позовом:Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 25512617 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист", код ЄДРПОУ 02657201 (вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця, 21050)

до: Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", код ЄДРПОУ 02605473 (вул. Раїси Окіпної, 2, м. Київ, 02002)

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права комунальної власності та права на частку у статутному капіталі, ціна позову 5 190 100,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №9/174/2011/5003 за первісним позовом Вінницької міської ради до Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" та Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права комунальної власності та права на частку у статутному капіталі, ціна позову 5 190 100,00 грн.

03.11.11р. Приватне Вінницьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" подало зустрічний позов №67 від 02.11.11р. до Вінницької міської ради про встановлення права власності за набувальною давністю на будівлі та споруди туристичного комплексу "Поділля", розташованого по вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ГПК України позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статтей 54-58 ГПК щодо форми і змісту позовних заяв.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд прийшов до висновку, що дану зустрічну позовну заяву необхідно повернути без розгляду виходячи з того, що Приватним Вінницьким обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, додані позивачем до зустрічної позовної заяви №67 від 02.11.11р. платіжні доручення №329 від 31.10.11р. про сплату 25500,00 грн. державного мита та №330 від 31.10.11р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі із врахуванням Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI та діючої редакції п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Приписами ст.1, ч.1. 2 ст 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VI визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за позовну заяву немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що позивачем при поданні зустрічного позову невиконані більшості з вимог зазначених норм, що тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного вище, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі).

Беручи до уваги викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Зустрічну позовну заяву №67 від 02.11.11р. на 9 аркушах разом з матеріалами на 24 аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 25 500,00 грн., перераховане за платіжним дорученням №329 від 31.10.11р., підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані за платіжним дорученням № 330 від 31.10.2011 р., підлягають поверненню.

4. Копії зустрічної позовної заяви №67 від 02.11.11р., платіжних доручень №329 від 31.10.11р. про сплату 25 500,00 грн. державного мита та № 330 від 31.10.2011 р. про сплату 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додати до оригіналу ухвали, що залишається в суді.

5. Примірник ухвали з гербовою печаткою надіслати позивачу за зустрічним позовом, а копію ухвали відповідачу за зустрічним позовом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за зустрічним позовом (вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу за зустрічним позовом (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

Канцелярія