Рішення № 190464, 14.08.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2006 р. Справа № 09/2792

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Коваленко В.І. юрисконсульт за довіреністю, першого та другого відповідачів –не з’явилися, третього відповідача –Пугач С.В. заступник начальника відділу за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс" Закритого акціонерного товариства компанії "Райз" в особі Черкаської філії ДП «Райз-Агросервіс»м. Черкаси до першого відповідача - Державної виконавчої служби у Тальнівському районі Черкаської області, другого відповідача - приватного підприємства "ВАРТ" м. Київ, третього відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»м. Київ про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання права власності Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс" Закритого акціонерного товариства компанії "Райз" в особі Черкаської філії ДП «Райз-Агросервіс»на 46350 кг насіння озимої пшениці, виключення цього насіння з акту опису арештованого майна ПП «Варт» та звільнення його з-під арешту.

Доповненням до позовної заяви позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати право на насіння озимої пшениці: сорту «Дріада 1»- 1 репродукція –8800 кг (176 мішків по 50 кг); сорту «Циганка»- 1 репродукція –9650 кг (193 мішки по 50 кг); сорту «Ларс»- 1 репродукція 17900 кг (358 мішків по 50 кг); сорт «Миронівська - 65»- 10000 кг (200 мішків по 50 кг) разом 46350 кг (927 мішків по 50 кг).

Позовні вимоги мотивовані тим, що по договору відповідального зберігання позивач зберігав на складі ПП «Варт»насіння озимої пшениці. ПП «Варт»на вимогу позивача повернути насіння, повідомило про неможливість повернення насіння із-за обставин непереборної сили. Позивач встановив, що за рішенням господарського суду з ПП «Варт»на користь ТОВ «Укрпромбанк»стягнуті 1 514 043 грн. За заявою державного виконавця господарським судом міста Києва змінено спосіб виконання рішення зверненням стягнення на майно, тому державна виконавча служба вилучила насіння пшениці, у тому числі, яке належить позивачу. Позивач просить відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»визнати за ним право на вищезазначене насіння та виключити його с акту опису та арешту майна, складеного державним виконавцем.

Ухвалою суду від 02 серпня 2006 року замінений відповідач –відділ Державної виконавчої служби у Тальнівському районі на першого відповідача - Державну виконавчу службу у Тальнівському районі та залучені відповідачами: другим відповідачем –приватне підприємство «Варт»і третім відповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

Відповідачі письмові відзиви на позовну заяву не подали.

Представники ПП Варт»та органу ДВС в судове засідання не з’явилися, що не є перешкодою для вирішення спору. Керівник Тальнівського ДВС по телефону повідомив суд про втрату виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду міста Києва та відсутність акту опису та арешту насіння пшениці.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що насіння пшениці позивача, яке зберігалося у ПП «Варт»легко ідентифікується, оскільки воно пофасовано у спеціальні мішки позивача з яскравим, чітким, великим написом маркуванням про їх належність та вміст, на яких, окрім цього, є ярлики з характеристикою вмісту, зразок мішка пред’явив в минулому судовому засіданні. Також пояснив, що посадові особи позивача зверталися до державної виконавчої служби зі скаргами, які не задоволені, акт опису та арешту майна на вимогу не наданий, насіння, у тому числі, яке належить позивачу, охороняється службою охорони Укрпромбанку з посиланням на його арешт виконавчою службою, банк не заперечує щодо повернення насіння, але вимагає оплати за його зберігання. Оскільки у позивача є сумніви щодо належного та правильного зберігання насіння, відповідно, його схожості, позивач без перевірки насіння на відповідність, оплатити зберігання та забрати насіння не може;

- представник третього відповідача заперечив проти позову, посилаючись на відсутність доказів про арешт майна, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю копії позовної заяви та копій документів до неї.

Клопотання представника третього відповідача судом відхилено, в силу наявності доказів, про направлення позивачем третьому відповідачу копії позовної заяви та доповнень до неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третього відповідача, судом встановлено наступне.

По договору відповідального зберігання від 03 листопада 2004 року, укладеного Черкаською філією позивача (поклажодавець) та ПП «Варт»(зберігач), останній прийняв на зберігання 46350 кг насіння пшениці позивача загальною вартістю 60350,65 грн., у тому числі: сорту «Дріада 1»- 1 репродукція –8800 кг (176 мішків по 50 кг); сорту «Циганка»- 1 репродукція –9650 кг (193 мішки по 50 кг); сорту «Ларс»- 1 репродукція 17900 кг (358 мішків по 50 кг); сорт «Миронівська - 65»- 10000 кг (200 мішків по 50 кг) разом 46350 кг (927 мішків по 50 кг) (р.1 Договору). На виконання договору про передачу на зберігання насіння озимої пшениці у зазначеній кількості та асортименті був складений акт передачі - приймання від 03 листопада 2004 року

За умовами Договору ПП «Варт»зобов’язався повернути зерно за письмовою вимогою поклажодавця (п. 2.1.3 Договору).

На вимогу про повернення зі зберігання насіння пшениці, ПП «Варт»листом від 02 квітня 2005 року №061 за підписом директора Тристан Т.В. повідомив про неможливість повернення у зв’язку з незаконною перепоною, яку чинить ТОВ «Укрпромбанк».

Позивач звернувся до банку та виконавчої служби, яка наклала арешт на насіння та вилучила насіння пшениці у ПП «Варт».

08 серпня 2005 року відділ ДВС Тальнівського районного управління юстиції відмовив позивачу у видачі копії виконавчого документа з посиланням на те, що правом на отримання копій виконавчих документів та копій документів виконавчого провадження мають лише сторони виконавчого провадження.

16 вересня 2005 року Черкаське обласне управління юстиції, розглянувши звернення позивача щодо неправомірних дій державного виконавця відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції, роз’яснило позивачу право звернення до суду.

На вимогу суду перший відповідач не надав ні суду, ні позивачу акт опису та арешту майна. Насіння пшениці, яке належить позивачу, описане, арештоване та утримується державною виконавчою службою Тальнівського району, знаходиться під охороною стягувача у виконавчому провадженні –ТОВ «Укрпромбанк», на користь якого вчинені виконавчі дії.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач є власником 46350 кг насіння пшениці загальною вартістю 60350,65 грн., у тому числі: сорту «Дріада 1»- 1 репродукція –8800 кг (176 мішків по 50 кг); сорту «Циганка»- 1 репродукція –9650 кг (193 мішки по 50 кг); сорту «Ларс»- 1 репродукція 17900 кг (358 мішків по 50 кг); сорт «Миронівська - 65»- 10000 кг (200 мішків по 50 кг) разом 46350 кг (927 мішків по 50 кг). Право власності позивача на вказане насіння ґрунтується на договорі зберігання, укладеному відповідно до чинного законодавства, зокрема, глави 66, ст.ст. 936 –955 Цивільного кодексу України (далі –ЦК). Позивач надав на належне йому насіння свідоцтва №79, №70, №6, №5, №4, №№43 –49 врожаю 2004 року.

Відповідно до ст.936 ЦК зберігач по договору, яким є ПП «Варт», зобов’язаний був зберігати пшеницю та повернути її поклажодавцю (позивачу) у схоронності. Зберігач має право змішати речі одного роду та однієї якості, які передані на зберігання, за згодою поклажодавця (ст.941 ЦК).

На зберіганні ПП «Варт», боржника у виконавчому провадженні, знаходилось насіння озимої пшениці, яке належить позивачу. Насіння є індивідуально визначеним відповідно до документів на нього та згідно з Законом України «Про насіння та садивний матеріал»має особливий правовий статус: його виробництво, реалізація, та використання, відносини між виробником та споживачами насіння регулюються цим законом.

На насіння, що належить позивачу, а не боржникові у виконавчому провадженні, органом ДВС накладений арешт в забезпечення виконання рішення та ухвали господарського суду міста Києва у справі 18/398 про стягнення з ПП «Варт»(боржник) на користь ТОВ «Український промисловий банк» (стягувач) 1 480 000, 00 грн. заборгованості за кредит, 32 225,41 грн. заборгованості по відсотках за кредит, 1700,00 державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладений арешт належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, арештоване органом ДВС (першим відповідачем) насіння озимої пшениці не належить боржникові у виконавчому провадженні, тому підлягає звільненню з-під арешту.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на позивача. Повернути позивачу надлишково сплачене державне мито в сумі 518,56 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Дочірнім підприємством "Райз-Агросервіс" Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м.Дубно Рівненської області, вул.Т.Бульби,6 ідентифікаційний код - 30213384 в особі Черкаської філії, м. Черкаси вул. Онупрієнка,10, ідентифікаційний код –25673548 право на насіння озимої пшениці в кількості 46350 кг. вартістю 60350,65 грн. у тому числі: сорту «Дріада 1»- 1 репродукція –8800 кг (176 мішків по 50 кг); сорту «Циганка»- 1 репродукція –9650 кг (193 мішки по 50 кг); сорту «Ларс»- 1 репродукція 17900 кг (358 мішків по 50 кг); сорт «Миронівська - 65»- 10000 кг (200 мішків по 50 кг) та виключити його з акту опису і арешту майна, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, правонаступником якого є Державна виконавча служба у Тальнівському районі.

Повернути Дочірньому підприємству "Райз-Агросервіс" Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м.Дубно Рівненської області, вул.Т.Бульби,6 ідентифікаційний код - 30213384 надлишково сплачене державне мито в сумі 518,56 грн. На повернення державного мита видати довідку.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ Н.М.Курченко