Вирок № 19046353, 03.11.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-484/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.11.2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора - Науменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 21.11.1991 года Харьковским областным судом по ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 93 «ж», 215-3 ч.2, 42 УК Украины к 10 (десяти) годам лишения свободы,

- 12.07.2002 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 186 ч.2, 395, 70 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы,

- 28.10.2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 (четырем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы,

- 30.09.2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1УК Украины к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, будучи ранее судим и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления и перевоспитания не стал, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так ОСОБА_1 в начале декабря 2009 года, в ночное время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, путем повреждения окна, проник в дом принадлежащий гр.ОСОБА_2, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил велосипед детский стоимостью 100 грн., кастрюлю алюминиевую емкостью 4 л. стоимостью 30 грн, кастрюлю алюминиевую емкостью 2л. стоимостью 25 грн., кастрюлю алюминиевую емкостью 3 л. стоимостью 25 грн., две сковороды алюминиевых общей стоимостью 60 грн., 30 кг. сахара стоимостью 225 грн, одеяло размером 2 х 1.5 м. стоимостью 60 грн., покрывало размером 2 х 1.5 м. стоимостью 60 грн. комплект постельного белья стоимостью 120 грн., чем причинил гр.ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 675 грн.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 в середине декабря 2009 года, в вечернее время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, находясь в квартире, принадлежащей гр.ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, путем свободного доступа, тайно похитил монитор P221Wbd»стоимостью 1339 грн., клавиатуру KB-320 Black»стоимостью 40 грн, Мышь Xscroll Black»стоимостью 42 грн., чем причинил гр.ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1421 грн.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ОСОБА_1, 26 декабря 2009 года, примерно в 09:30 часов, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом и преследуя корыстную заинтересованность, находясь на территории «Центрального рынка»в г.Лозовая Харьковской области, увидев, что в руке гр.ОСОБА_5 имеется кошелек, путем свободного доступа, выхватил с ее руки кошелек, при этом открыто завладел принадлежащим гр.ОСОБА_5 кошельком стоимостью 50 грн., в котором находились деньги в сумме 70 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 120 грн. С места преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт совершённых им преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он тайно, у гр. ОСОБА_2, незаконно похитил чужое имущество, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновение в жилище.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_3, следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он тайно, незаконно похитил чужое имущество, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку он открыто, незаконно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_5 т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он ранее судим за корыстные преступления, с 2005 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, на учете у врача-психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины у суда не имеется.

Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 75 УК Украины освобождения от отбытия наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины при совокупности преступлений суд, назначив наказание за каждое преступление отдельно, окончательно назначает наказание путём поглощения более строгого наказания менее строгим или путём полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что подсудимый совершил несколько преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 70 УК Украины и назначает наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно ч.4 ст. 70 УК Украины, по правилам ч.ч.1-3 ст. 70 УК Украины назначается наказание, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, окончательно отбытое или частично по предыдущему приговору, по правилам, предусмотренным в статье 72 УК Украины.

Установлено, что подсудимый вышеуказанные преступления совершил до постановления приговора Лозовского горрайонного суда Харьковскаой области от 30 сентября 2010 года, согласно которого он был осужден по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

Учитывая приговор Лозовского горрайонного суда Харьковскаой области от 30 сентября 2010 года, суд при назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_1 применяет правила ст. 70 ч.4 УК Украины.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в местах лишения свободы.

По делу потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 120 грн. и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1, понесённый потерпевшей материальный ущерб.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3152 от 16.06.2011 года в сумме 911,74 грн., поэтому суд считает за необходимое взыскать их с подсудимого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее избранную содержание под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 18 января 2010 года, согласно приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30.09.2010 года (л.д.112-119).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь, ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений с учётом приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30 сентября 2010 года окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 120 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в суме 911,74 (девятьсот одиннадцать грн. 74 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код 25574728, р/с № 35229002000143, МФО 851011 с пометкой «за товароведческую экспертизу № 3152 от 16.06.2011 г.»).

Меру пресечения до вступлению приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную содержание под стражей..

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 18.01.2010 года, то есть с момента фактического задержания работниками милиции.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две перчатки из шерстяной ткани уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: С.Т.Мишуровская