Рішення № 19045750, 24.10.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2857/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

24 жовтня 2011 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Степанової С.В.,

при секретарі - Горустович К.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що 24 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», правонаступником відповідальністю Акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Маріупольської філії та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0087/08/15 - СLv, на підставі якого банк надав йому відновлювальну кредитну лінію в сумі 25000 доларів США, строком 24 березня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних. ОСОБА_2 виступила як поручитель по виконанню зобовязання, про що 24 березня 2008 року було укладено договір поруки № 0087/08/15- СLv (ІІ). Окрім того з метою забезпечення зобовязань за договором кредиту, між банком та відповідачем ОСОБА_1 24 березня 2008 року було укладено договір іпотеки № 0087/08/15 СLv (І), предметом якого було визначена квартира АДРЕСА_1. Однак свої зобовязання відповідачі по кредитному договору та договору поруки не виконали. Станом на 18.04.2011 року заборгованість складає 39406,06 долари США, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року (1 долар = 7,9672 грн.) складає 313 955 грн., 96 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути судові витрати на оплату державного мита в розмірі 1 700 грн., та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав за підставами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, проти задоволенні позовних вимог не заперечував.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви представника позивача та представника відповідачів, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобовязаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», правонаступником відповідальністю Акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Маріупольської філії та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0087/08/15 - СLv, на підставі якого банк надав йому відновлювальну кредитну лінію в сумі 25000 доларів США, строком 24 березня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних.

Відповідно до договору поруки від 24 березня 2008 року № 0087/08/15- СLv (ІІ) ОСОБА_2 виступила як поручитель по виконанню зобовязання по кредитного зобовязання.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Згідно до п. 3.3.2, та п. 3.3.3 кредитного договору позичальник ОСОБА_1, зобовязався повертати кошти, згідно п. 2.3 кредитного договору не пізніше строку, визначеного п. 1.2 договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 2.9 кредитного договору, витрати, повязані з проведенням дій по примусовому погашенню простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливу неустойку, штраф та пеню.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель ОСОБА_2, зобовязалася в разі невиконання або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф,пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали.

Станом на 18.04.2011 року заборгованість складає 39406, 06 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року (1 долар = 7, 9672 грн.) складає 313 955 грн., 96 коп., а саме: з них заборгованість за кредитом складає 35874, 35 долара США, що еквівалентно 285818 грн., 12 коп., пеня в розмірі 3531,71 долар США, що еквівалентно 28 137 грн., 84 коп.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи те, що відповідачі взяті на себе зобовязання за договором кредиту та договором поруки не виконали, суд вважає необхідним стягнути з них суму заборгованості в розмірі 313 955 грн., 96 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 8,11,81,88,197,212-215 ЦПК 526,530,553,554,624, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (р. 3900190001 в Маріупольській філії ПАТ «Банк Форум», ЗКПО 33444010, МФО 394653) заборгованість за кредитним договором № 0087/08/15 - СLv, від 24.03.2008 року в розмірі 313 955 грн., (триста тринадцять тисяч девятсот пятдесят пять) грн., 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (р. 3900190001 в Маріупольській філії ПАТ «Банк Форум», ЗКПО 33444010, МФО 394653) державне мито у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 (шістдесят) грн., з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя