Вирок № 19045499, 04.11.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-780/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2011 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием:

секретаря - Скрибка А.В.,

прокурора - Бондаренко М.А.,

защитника - ОСОБА_1,

потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Благодатное Валковского района Харьковской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, неработающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 , 12 апреля 2011 года, около 15 часов 10 минут, находясь в магазине «Мобилка», расположенном по адресу: гор.Харьков, ул. Китаенко, 8, под предлогом приобретения мобильного телефона попросил у продавца магазина показать мобильный телефон «Нокиа С5-03». Получив от продавца данный мобильный телефон, ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, вместе с телефоном выбежал из помещения магазина, тем самым открыто завладел мобильным телефоном, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1462 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил факты и обстоятельства его совершения, пояснил, что действительно, в дневное время 12 апреля 2011 года зашел в магазин «Мобилка»по ул. Китаенко, 8 в гор. Харькове, попросил продавца показать мобильный телефон «Нокиа С5-03», посмотрев телефон, вышел из магазина на остановку общественного транспорта. Спустя 10-15 минут вернулся в магазин, попросил продавца магазина показать тот же телефон, взяв его в руки, быстро выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления. В этот же день заложил телефон в ломбарде «Скарбниця», а вырученные 700 грн потратил на собственные нужды.

Наряду с признательными показаниями вина ОСОБА_3 в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, работающей реализатором в магазине «Мобилка», о том, что 12 апреля 2011 года, около 14.00 часов в магазин зашел незнакомый ей молодой парень, попросил показать мобильный телефон «Нокиа С5-03», внимательно рассмотрел телефон и вышел из магазина. Примерно около 15.00 часов этот же парень снова зашел в магазин, попросил показать тот же мобильный телефон, взял его в руки и выбежал с ним из магазина. (л.д. 26-27).

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии, исследованными в судебном заседании, (л.д. 95-96), а также показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который в суде пояснил, что в 15 часов 07 минут 12 апреля 2011 года ему позвонила ОСОБА_4 и сообщила, что ранее незнакомый парень похитил из магазина мобильный телефон «Нокиа С5-03»

Данными протокола изъятия у ОСОБА_6 мобильного телефона «Нокиа С5-03» 25 мая 2011 года (л.д. 30). Из исследуемых судом показаний свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии усматривается, что данный телефон он приобрел в ломбарде , расположенном по адресу г.Харьков, проспект Гагарина, 179 - 21 апреля 2011 года ( л.д. 97-98).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 2745 от 16 июня 2011 года, стоимость мобильного телефона «Нокиа С5-03», без учета стоимости аксессуаров, на момент совершения преступления составляла 1462 грн. ( л.д. 88-91)

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления и в рамках предъявленного обвинения квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

ОСОБА_3 совершил преступление средней степени тяжести (ст. 12 УК Украины). Материалы дела и фактические данные, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что содеянное подсудимым не повлекло за собой тяжких последствии, похищенный телефон изъят и возвращен потерпевшему, который в судебном заседании заявил об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

Как личность ОСОБА_3 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, хотя и официально не трудоустроен, однако с его слов следует, что он занимается фермерским хозяйством, состоит в гражданском браке с ОСОБА_7, с которой воспитывает малолетнего ребенка ( л.д. 113-126). В судебном заседании ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершении преступления, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления контроля за его поведением в период испытательного срока согласно требований ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 суд оставляет без удовлетворения в связи с возмещением ущерба потерпевшему в полном объеме.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст.321,323,324,327 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2

(два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3. в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Граждански иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 227 грн 94коп с перечислением в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги).

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа С5-03»оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_2

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -