Вирок № 19041006, 20.10.2011, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2011 годаКупянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Волчек О.А.

при секретаре - Разенковой Т.А.

с участием:

прокурора - Киптилый А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске Харьковской области уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянска Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 190 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, 05.05.2011 г. примерно в 21 час 20 минут, в п.г.т. Ковшаровка, г. Купянска, Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на завладение чужим имуществом, подошел к ОСОБА_2, который находился возле 3-го подъезда дома № 62, где злоупотребляя его доверием и введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон, т.к. якобы у его друга ухудшилось состояние здоровья и необходимо об этом сообщить родственникам. ОСОБА_2, поверив ОСОБА_1 и не подозревая о его действительных преступных намерениях, передал ОСОБА_1 свой мобильный телефон марки «Nokiа С1-02», в комплекте с устройством хранения памяти «МikrоSD 2 Gb».

После этого ОСОБА_1 взяв мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления, распорядившись указанным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_1 завладев мошенническим путем, принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном марки «Nokiа С1-02», в комплекте с устройством хранения памяти «МikrоSD 2 Gb», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3095 от 20.06.2011 г. 395 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил обстоятельства его совершения так, как они изложены выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного разбирательства, с учетом позиции прокурора, признал нецелесообразным исследование фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются.

Следовательно, вина ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в пределах санкции уголовного закона, предусматривающей наказание за содеянное, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1 классифицируется, как преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что в силу ст. 89 УК Украины он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ( л.д. л.д. 59, 60,61,62,63).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание своей вины в содеянном, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, без реального его отбывания, с применением ст. 75 УК Украины, назначив испытательный срок с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3095 от 17 июня 2011 года в сумме 911 грн. 74 коп. /л.д. 28/ - подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. л.д.48-51) подлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokiа С1-02 (л.д. л.д. 48-51), который передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить в его распоряжении.

Взыскать с ОСОБА_1:

- судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3095 от 17 июня 2011 года в сумме 911 грн. 74 коп. (л.д. 28) - в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на р/с № 35229002000143 УГК в Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 25574728, получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области с указанием вида платежа ( за товароведческую экспертизу в т.ч. ПДВ).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция через Купянский горрайонный суд Харьковской области в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Купянского горрайонного суда

Харьковской области О.А.Волчек