Рішення № 1903981, 20.05.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.08 Справа № 27/23

Суддя Н. Судова - Хомюк,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ „Житомирське автотранспортне підприємство 11854”, м. Житомир

до відповідача: СПД -ФО ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 8600,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Таратіній Л.Г. - юрисконсульт

Від відповідача: не з”явився

 Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ВАТ „Житомирське автотранспортне підприємство 11854”, м. Житомир до СПД -ФО ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 8600,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, котре знаходиться в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

Згідно угод -заявок на перевезення вантажів автотранспортом №1 від 16.01.2007 р., №6 від 29.01.2007 р., №7 від 29.01.2007 р., №8 від 05.02.2007 р. ВАТ „Житомирське автотранспортне підприємство 11854” виконало в січні -лютому 2007 р. для СПД ОСОБА_1 перевезення вантажів вартістю 8600,00 грн., що підтверджується актами приймання -передачі виконаних робіт від 30.01.2007 р. на суму 3900,00 грн., від 30.01.2007 р. на суму 600,00 грн., від 31.01.2007 р. на суму 1700,00 грн., від 07.02.2007 р. на суму 2400,00 грн., подорожніми листами №588825 від 17.01.2007 р., №588831 від 29.01.2007 р., товарно - транспортними накладними від 17.01.2007 р., від 29.01.2007 р., від 30.01.2007 р., від 05.02.2007 р., копії котрих знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вищевказаних угод -заявок СПД ОСОБА_1 зобов”язаний оплатити надані автопослуги протягом 10 банківських днів після отримання від перевізника рахунку, оригіналу податкової накладної, акту виконаних робіт та двох примірників ТТН (СМR), завірених штампами і підписами вантажовідправника, вантажоодержувача та іншими відповідними службами.

 Рахунки на оплату автопослуг на загальну суму 8600,00 грн. отримані відповідачем 30.01.2007 р., 30.01.2007 р. та 31.01.2007 р., що підтверджується актами приймання -передачі виконаних робіт від 30.01.2007 р., 30.01.2007 р. та 31.01.2007 р.

Податкові накладні №54 від 30.01.2007 р. на суму 3900,00 грн., №55 від 30.01.2007 р. на суму 600,00 грн., №56 від 30.01.2007 р. на суму 1700,00 грн., №113 від 07.02.2007 р. на суму 2400,00 грн. направлені відповідачу цінним листом з описом 30.05.2007 р., однак цінний лист повернуто поштовим відділенням зв”язку по закінченню терміну зберігання цінного листа на пошті. Вказані накладні надіслані відповідачу за адресою:АДРЕСА_1, котра вказана в позовній заяві. За вказаною адресою господарським судом Львівської області направлено ухвалу про порушення провадження у даній справі, котру отримано особисто ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу направлені акти виконаних робіт від 30.01.2007 р., 30.01.2007 р., 31.01.2007 р., про що свідчать повернуті відповідачем акти з підписом відповідача та печаткою.

Відповідач свій обов”язок перед позивачем щодо проведення розрахунку за надані послуги не виконав, в зв”язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 8600,00 грн., котра на момент розгляду справи є непогашеною.

Надіслану позивачем претензію №272 від 18.06.2007 р. відповідач залишив без відповіді.

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України).

 Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення .

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.193 ГК України, ст. 909 ЦК України, ст. ст. 43, 49,82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

 2. Стягнути з СПД - ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ЛРУ АТ „Індекс Банк” в м. Львові, МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ВАТ „Житомирське автотранспортне підприємство 11854” (10025, м. Житомир, вул. Корольова, 158, р/р №260031191 в ОД „Райффайзен банк Аваль” м. Житомира, МФО 311528, код ЄДРПОУ 03116625) 8600,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.