| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.05.08 Справа № 14/39 За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, місто Кремінна Луганської
області, до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Діброва”, місто Кремінна
Луганської області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватне підприємство “Іком”, місто Сєвєродонецьк
Луганської області, про звернення
стягнення на майно на суму 82097,53 грн. Суддя Лісовицький Є.А. Представники: Від позивача -ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1; Від відповідача -Грищенко
О.А., довіреність від 06.09.07; Від
3-ої особи -представник не прибув; До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося. Суть
спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача погашеної позивачем
кредитної заборгованості у розмірі 82097,53 грн. за рахунок закладеного майна,
яке належить відповідачу, чи передати закладене майно в натурі, за договором
від 29.04.03 №50-980-03. Заявою
про уточнення позовних вимог позивач в порядку ст. 22 ГПК України змінив
предмет позову та просить звернути стягнення на заставлене майно для стягнення
заборгованості у сумі 82097,53 грн. Заява
позивача про зміну позовних вимог приймається судом як така, що не суперечить
ст.22 ГПК України. Відповідач заперечує проти позову. Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, - В
С Т А Н О В И В: Рішенням
господарського суду Луганської області від 30.11.07 у справі № 8/567 пн
встановлено, що 29.04.03 року між Товариством з обмеженою відповідальністю
«Банк «Фінанси та кредит»»(Банк), - з одного боку, - та Приватним підприємством
«Іком» (Зайомщик), - з іншого боку, - у простій письмовій формі укладено
кредитний договір №50-980-03, згідно якому Банк надав, а Зайомщик отримав
кредит у сумі 80000,00 грн. (п. 1.1 договору) та зобов'язався його повернути до
15.04.04 року (п.2.2). Забезпечення
виконання зобов'язань за договором здійснено за рахунок виробничого обладнання
та будівель майнового поручителя (п.5.1), яким, згідно матеріалам справи, є
Сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва»(далі -СВК «Діброва», -
відповідач). 30.04.03
року між вищезгаданим банком та СВК «Діброва»було укладено два договори застави
майна, які того ж дня нотаріально посвідчені приватним нотаріусом, за реєстром №760 та 762. 16.04.04
року до кредитного договору №50-980-03 від 29.04.03 року сторонами
укладено додаткову угоду №1, якою термін
його дії продовжено до 16.07.04 року; встановлено, що Зайомщик сплачує 26
відсотків річних за користування кредитом за період з часу його надання до
16.07.04 року (п.2.2), а з 16.07.04 року до дня погашення кредиту -52
відсотки річних (п.3.1). 27.05.04
року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та
кредит»»(Первісний кредитор), - з одного боку, - та Приватним підприємцем
ОСОБА_1 (Новий кредитор), - з іншого боку, - у простій письмовій формі укладено угоду про уступку права вимоги,
згідно якій первісний кредитор уступає, а Новий кредитор приймає на себе право
вимоги, яке належить Первісному кредитору і стає кредитором за Кредитним
договором №50-980-03 від 29.04.03 року (надалі іменується «Основний кредитор»),
укладеним між Первісним кредитором та
Приватним підприємством «Іком»(боржник)(п.1.1). За
цієї угодою Новий кредитор одержує право, замість Первісного кредитора,
вимагати від Боржника сплати грошової суми у розмірі, визначеному в п. 1.1 цієї
угоди (п. 1.2). До
Нового кредитора не переходить право на стягнення санкцій, у т.ч. збитків,
заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань Боржником (п. 1.3). Уступка
права вимоги, передбачена цією Угодою, за зобов'язанням Боржника від Первісного
кредитора до Нового кредитора визначена сторонами у сумі 80000 грн. 00 коп. (п.
2.1). З
моменту підписання цієї угоди, незалежно від виконання зобов'язання Боржником
Новому кредитору, у Первісного кредитора виникає право вимоги до Нового
кредитора у сумі 80000 грн. 00 коп., а Новий кредитор зобов'язаний виконати
зобов'язання перед Первісним кредитором протягом 30 календарних днів з дня набуття чинності цією угодою (п. 3.2). Грошові
зобов'язання визнаються виконаними з
моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок відповідної сторони (п.
4.2). На
виконання умов цієї угоди Новий кредитор
(позивач по цій справі) сплатив на користь Банку борг ПП «Іком», а саме: платіжним дорученням №3 від 04.06.04
року -у сумі 45000,00 грн.; платіжним дорученням №3 від 08.06.04
року -у сумі 36700,00 грн. платіжним дорученням №5 від 09.06.04
року -у сумі 397,53 грн., - а всього у
сумі 82097грн. 53 коп. До
моменту погашення боргу на користь вищезгаданого банку, - між СВК
«Діброва»(Продавець), - з одного боку, - та Приватним підприємцем ОСОБА_1
(Покупець), - з іншого боку, - 15.05.04 року, у простій письмовій формі,
укладено договір купівлі-продажу майна, яке було визначено як предмет
забезпечення повернення отриманого кредиту та було у зв'язку з цим передано у
заставу майновим поручителем -СВК «Діброва»: 1)приміщення
маслоцеху вартістю 8590,00грн., яке знаходиться за адресою: с. Ч.Діброва, вул.
Колгоспна, 1-а; 2)механічна
майстерня вартістю 25457,00 грн., яка знаходиться за адресою: місто Кремінна,
вул. Куйбишева, 100-в; 3)установку
для переробки проса вартістю 1770,00грн., яка знаходиться за адресою: с.
Ч.Діброва; 4)шліфувальну
машину вартістю 1490,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Ч.Діброва; 5)гречкопросорушку
вартістю 750,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Ч. Діброва; 6)машину
для переробки проса вартістю 1490,00 грн., яка знаходиться за адресою: село
Ч.Діброва; 7)машину
для зашивання мішків вартістю 310,00 грн., яка знаходиться за адресою: село
Ч.Діброва; 8)комплект
обладнання для переробки олії рослинної вартістю 4500,53 грн., яка знаходиться за адресою: с.
Ч.Діброва; 9)електротельфер
вартістю 160,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул.
Куйбишева, 100-в; 10)токарно-гвинторізний
станок вартістю 850,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул. Куйбишева, 100-в; 11)свердлильний
станок вартістю 200,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул. Куйбишева, 100-в; 12)шліфувальний
станок вартістю 200,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул. Куйбишева, 100-в; 13)кран-балку
вартістю 270,00 грн., який знаходиться
за адресою: місто Кремінна, вул. Куйбишева, 100-в; 14)стенд
для обкатки двигуна вартістю 130,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул. Куйбишева, 100-в; 15)молот
механічний вартістю 850,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул. Куйбишева, 100-в; 16)зварювальний
апарат вартістю 140,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул. Куйбишева, 100-в; 17)агрегат
зерноочисний ЗАВ-20 вартістю 140300 грн., який знаходиться за адресою: село Ч.Діброва; 18)агрегат
зерноочисний ЗАВ-40 вартістю 20880,00
грн., який знаходиться за адресою: село Ч.Діброва, - всього
18 найменувань на загальну суму 82097,53 грн. 24.11.05
року господарським судом Луганської області за заявою кредитора -Акціонерного
товариства «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії -до боржника
СВК «Діброва»- відкрито провадження у справі №20/184-б -про банкрутство. Ухвалою
суду 13.04.06 року по ній затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів, серед
яких відсутній ПП ОСОБА_1 (п.3). Позивачем
не надано до матеріалів цієї справи доказів того, що він по справі №20/184-б значиться у числі кредиторів, вимоги котрих
забезпечені заставою. Позивач
звернувся з позовом про звернення стягнення на заставлене майно для погашення
заборгованості у сумі 82097,53 грн. Оцінивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав. Позивач
по справі на законних підставах отримав статус нового кредитора за кредитним
договором №50-980-03 від 29.04.03 року, оскільки його дії та дії ТОВ «Банк
«Фінанси та Кредит»з укладення договору уступки права вимоги від 27.05.04 року
відповідають вимогам: 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ),
яким встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); частині
1 ст. 513 ЦКУ, згідно якій правочин щодо
заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається новому кредиторові. статті
514 ЦКУ, якою встановлено, що до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Угода
про уступку права вимоги від 27.05.04 року на час розгляду цього спору не
скасована, не розірвана та не визнана
нечинною. В
матеріалах справи відсутні будь-які докази неправомірності кредитного договору №50-980-03 від 29.04.03
року, на підставі якого укладена вищеназвана угода, та договору поруки до
нього. Сам
кредитний договір цілком правомірно передбачає такий спосіб забезпечення
виконання зобов'язання, як порука (частина 1 ст. 546 ЦКУ). Частиною
1 статті 553 ЦКУ визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Як сказано у частинах 1 та 2 ст. 554
ЦКУ, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Таким
чином, позивач як новий кредитор правомірно звернувся до поручителя в особі СВК
«Діброва»з вимогою про відшкодування йому суми погашеного ним кредитного боргу ПП «Іком»за рахунок
заставленого майна, що належить поручителю в особі СВК «Діброва». Позивач
належним чином документально довів факт погашення ним боргу, який мало ПП
«Іком»на підставі вищезгаданого кредитного договору. Отже,
після погашення кредитного боргу боржника за кредитним договором, до позивача
перейшло право вимоги погашення спричинених йому у такий спосіб збитків за
рахунок предмету застави, наданої поручителем. Так,
відповідно до статті 572 ЦКУ, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Заставою
може бути забезпечена вимога, яка може
виникнути в майбутньому (ст. 573 ЦКУ). Застава
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду. До
застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу
щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено
законом (ст. 574 ЦКУ). Згідно
ст. 589 ЦКУ у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За
таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно
до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зайве
сплачене держмито у сумі 4 грн. підлягає поверненню позивачу. З
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, - В
И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити. 2. Звернути стягнення на заставлене
майно Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Діброва”, місто
Кремінна, вул.Куйбишева, 100, ідентифікаційний код 03738516, для погашення
боргу у сумі 82097 грн. 53 коп. на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
звернувши стягнення на наступне майно: 1)приміщення маслоцеху вартістю
8590,00грн., яке знаходиться за адресою: с. Ч.Діброва, вул. Колгоспна, 1-а;
2)механічна майстерня вартістю 25457,00 грн., яка знаходиться за адресою: місто
Кремінна, вул. Куйбишева, 100-в; 3)установку для переробки проса вартістю
1770,00грн., яка знаходиться за адресою: с. Ч.Діброва; 4)шліфувальну машину
вартістю 1490,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Ч.Діброва;
5)гречкопросорушку вартістю 750,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Ч.
Діброва; 6)машину для переробки проса вартістю 1490,00 грн., яка знаходиться за
адресою: село Ч.Діброва; 7)машину для зашивання мішків вартістю 310,00 грн.,
яка знаходиться за адресою: село Ч.Діброва; 8)комплект обладнання для переробки
олії рослинної вартістю 4500,53 грн.,
яка знаходиться за адресою: с. Ч.Діброва; 9)електротельфер вартістю 160,00
грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул. Куйбишева, 100-в;
10)токарно-гвинторізний станок вартістю 850,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул.
Куйбишева, 100-в; 11)свердлильний станок вартістю 200,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул.
Куйбишева, 100-в; 12)шліфувальний станок вартістю 200,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул.
Куйбишева, 100-в; 13)кран-балку вартістю 270,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул.
Куйбишева, 100-в; 14)стенд для обкатки двигуна вартістю 130,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул.
Куйбишева, 100-в; 15)молот механічний вартістю 850,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул.
Куйбишева, 100-в; 16)зварювальний апарат вартістю 140,00 грн., який знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул.
Куйбишева, 100-в; 17)агрегат зерноочисний ЗАВ-20 вартістю 140300 грн.,
який знаходиться за адресою: село
Ч.Діброва; 18)агрегат зерноочисний ЗАВ-40 вартістю 20880,00 грн., який знаходиться за адресою: село
Ч.Діброва. Наказ видати. 3. Стягнути з Сільськогосподарського
виробничого кооперативу “Діброва”, місто Кремінна, вул.Куйбишева, 100,
ідентифікаційний код 03738516, для погашення боргу у сумі 82097 грн. 53 коп. на
користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 витрати на сплачене державне мито у сумі 820 грн. 98
коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати. 4. Повернути Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 зайве
сплачене держмито у сумі 4 грн. сплачене за квитанцією № 27 від 19.03.08 через
Луганську обласну дирекцію ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Підставою для
повернення є дане рішення скріплене печаткою суду. У
судовому засіданні 14.05.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину
рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання. Дата
підписання рішення 16 травня 2008 р. Суддя Є.А.Лісовицький
Часті запитання
Який тип судового документу № 1903933 ?
Документ № 1903933 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1903933 ?
Дата ухвалення - 14.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1903933 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1903933 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1903933, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 1903933, Господарський суд Луганської області було прийнято 14.05.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 1903933 відноситься до справи № 14/39
Це рішення відноситься до справи № 14/39. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
