Рішення № 19039035, 12.09.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

12.09.2011

Справа № 2-3188/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Місто Банк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»звернулось до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтувавши свої вимоги тим, що між КБ ТОВ «Місто Банк», правонаступником якого є АТ «Місто Банк», що підтверджується витягом зі статуту, та ОСОБА_1, 20.12.2006 року був укладений Кредитний договір № 101/Ф/USD. Згідно п.2.1 Договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 11450,00 доларів США строком з 20 грудня 2006 року по 19 грудня 2011 року, зі сплатою відсотків 14,5 % відсотків річних. Банк свої обовязки щодо надання кредиту виконав . Однак, позичальник свої обовязки щодо своєчасного повернення кредит та сплати відсотків не виконав. Сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором станом на 21.03.2011 року складає: сума заборгованості за поточним кредитом у сумі 1709,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 13589,62 грн., сума заборгованості за простроченим кредитом у сумі 5348,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 42504,30 грн., сума заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1035,37 доларів США, за курсом НБУ складає 8228,81грн. , пеня за прострочені відсотки за кредит у сумі 1377,85 доларів США, за курсом НБУ складає 10950,74 грн., а разом 9470,22 доларів США, що за курсом НБУ складає 75266,47 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Місто Банк»( в особі Донецької філії АТ «МІСТО БАНК») заборгованість за кредитом у загальному розмірі 75266,47 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутністю відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 20 грудня 2006 року між Комерційним банком товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101/Ф/USD. ( а.с.7-9)

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», Комерційне банк товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Банк»є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Місто Банк».

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору № 101/Ф/USD від 20 грудня 2006 року Банк надає Позичальнику кредит у сумі 11450,00 доларів США строком з 20 грудня 2006 року по 19 грудня 2011 року, зі сплатою відсотків 14,5 % відсотків річних. ( п.2.1. Договору)

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний сторонами договорів, зміст договору не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України даний договір є обовязковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 11450,00 доларів США підтверджується копією Виписки з особового рахунку клієнта . Таким чином в судовому засідання встановлено, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав.

Однак, в судовому засіданні також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного кредитного договору та станом на 21.03.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає 9470,22 доларів США, що за курсом НБУ складає 75266,47 грн.

Вищезазначена загальна сума заборгованості за кредитом, відсотками та пені у розмірі 9470,22 доларів США, що за курсом НБУ складає 75266,47 грн. підтверджується відповідним розрахунком , який суд визнає правильними, оскільки даний розрахунок узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами справи та не спростований ніякими обєктивними доказами.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово направлялись вимоги з приводу належного виконання зобовязань за укладеним кредитним договором, які залишились без виконання.

Також суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобовязання за даним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з його вини.

З урахування встановлених фактичних обставин по справі та оцінки доказів в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушуються зобовязання за укладеним кредитним договором, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 101/Ф/USD від 20 грудня 2006 року, загальна сума якої станом на 21.03.2011 року складає 9470,22 доларів США, що за курсом НБУ складає 75266,47 грн., підлягають повному задоволенню.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесених та документально підтверджених судових витрат по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,88, 197, 212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст. 525-527, 554,611,629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»( в особі Донецької філії АТ «МІСТО БАНК»), яке розташовано за адресою м. Донецьк, вул. Рози Люксембург,1 ( ЄДРПОУ 26416755) заборгованість за кредитним договором № 101/Ф/USD від 20 грудня 2006 року у розмірі 75266 гривень 47 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 752 гривень 66 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а усього 76139 гривень 13 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова