Єдиний державний реєстр судових рішень 23.09.2011
Справа № 2-4492/11р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2011 року місто Маріуполь Жовтневий районний суд міста Маріуполя в Донецькій області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, указуючи, що 28.02.2011 року між ним та відповідачем було укладено договір кредиту №514 на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 31 відсотків річних за користування кредитними коштами, строком повернення 28.08.2011 р. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язався повертати кредит згідно графіку сплати кредиту, порушення котрого є підставою для дострокового повернення кредиту та процентів за користування ним. Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Проте відповідач свої зобов’язання не виконує належним чином, кредит не сплачувався з 25.05.2011року. Розмір заборгованості складає 2560,05 грн., яку просить стягнути з відповідача та витрати понесені при зверненні до суду.
В судове засідання представник позивача не з’явився, направив суду заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розглянути справу у відсутність представника Кредитної спілки «Кредитсталь» та винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився , направив до суду заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.02.2011 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Кредитсталь» було укладено договір кредиту №514 на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 31 відсотків річних за користування кредитними коштами, строком повернення 28.08.2011 р. Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Проте відповідач свої зобов’язання не виконує належним чином, кредит не сплачувався з 25.05.2011року. Розмір заборгованості складає 2560,05 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором та позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що кредитор має право на отримання від позичальника процентів від суми позики в розмірі та порядку встановленому договором.
Частиною 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлений обов’язок Позичальника повернути чергову суму кредиту, у разі невиконання ним вказаних зобов’язань, позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних йому процентів, що також передбачено кредитним договором.
Письмовим повідомленням про сплату заборгованості відповідачу були надіслані вимоги позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та попередження щодо наслідків його невиплати, щодо порушення інтересів спілки.
Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, тому приходить до висновку, що пред’явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому стягує з відповідача суму заборгованості 2560,05 грн. за кредитними зобов’язаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8,11, 88, 169, 174, 175, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526- 528, 530, 536, 610-612, 1048- 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки “Кредитсталь” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Кредитсталь” (ЄДРПОУ 30506477, п/р 265018 у відділенні № 3 Філії ПАТ «Першого українського міжнародного банку»в м. Маріуполі, МФО 335742) заборгованість за Договором кредиту від 28.02.2011 р. № 514 в розмірі 2560,05 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 2731,05 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Г.Шатілова
Судове рішення № 19037826, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 23.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-4492/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: