Постанова № 19035532, 03.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"03" листопада 2011 р.                                                                       № 2а- 13369/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Садівничого товариства "Меблевик", третя особа - Філія Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Харків про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунку № 260093013665, відкритого Садівничим Товариством "Меблевик" в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Харків грошові кошти у розмірі 187,60 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Садівниче товариство "Меблевик" має податковий борг перед бюджетом у сумі 187,60 грн. з податку на прибуток, що виникла в результаті неподання податкової звітності у строки, визначені законодавством. 12.11.2010 року на підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № 0001421511/0 в сумі 170 грн., яке було отримано платником податку 12.11.2010 року. Також, відповідно до розрахунку залишку несплаченої пені з земельного податку юридичних осіб у підприємства наявна заборгованість у розмірі 17,60 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості по підприємству складає 187,60 грн. до теперішнього часу не сплачена. Представник позивача, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернуто конверт з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі сторін по справі за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Садівниче товариство "Меблевик" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про що свідчить відповідний запис у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 5, 6).

Садівниче товариство "Меблевик" перебуває на обліку у Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області як платник податків, про що свідчить довідка про взяття на облік від 09.06.2000 року № 440 (а.с. 4).

Садівниче товариство "Меблевик" має податковий борг перед бюджетом у сумі 187,60 грн. з податку на прибуток, що виникла в результаті неподання податкової звітності у строки, визначені законодавством.

12.11.2010 року фахівцями Дергачівської МДПІ у Харківській області була проведена невиїзна документальна перевірка Садівничого товариства "Меблевик" з питання своєчасності подання податкової звітності.

Перевіркою було встановлено порушення, а саме: порушення п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями. Садівничим товариством "Меблевик" до Дергачівської МДПІ несвоєчасно подано податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами за 9 місяців 2010 року. Граничний строк подання сплинув 9 листопада 2010 року. Фактично ж звітність було подано 12 листопада 2010 року, тобто з пропущенням встановленого терміну.

За результатами перевірки складено акт № 1387/15-123/23320842/163 від 12.11.2010 року.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідач, не подаючи декларації порушує вимоги п.п. 4.1.4. п. 4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ ХІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), яким передбачено, що платник податків, зобов’язаний надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює : а) календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарного року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

12 листопада 2010 року начальником Дергачівської МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0001421511/0, в якому визначена сума податкового зобов’язання у розмірі 170 грн. Дане податкове повідомлення – рішення було отримано платником податку 12.11.2010 року.

Податкове повідомлення - рішення не було оскаржене у встановленому законодавством порядку, у зв’язку з чим сума податкового зобов’язання є сумою податкового боргу платника податків.

Також відповідно до розрахунку залишку несплаченої пені з земельного податку з юридичних осіб у підприємства наявна заборгованість у розмірі 17,60 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості по підприємству складає 187,60 грн.

Платником, в порушення вказаних норм, не сплачено всієї суми узгоджених зобов'язань.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону.

Відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 статті 6 Закону України №2181-III визначено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Дергачівською МДПІ було направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/92 від 09.06.2010 року на суму 1360 грн.

Згідно акту № 20 від 23 липня 2010 року зазначена податкова вимога не вручена суб'єкту господарювання, у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою адресат не знаходиться. Дана податкова вимога була розміщена на дошці податкових повідомлень Дергачівської МДПІ.

Садівничому товариству "Меблевик" було направлено відповідачу другу податкову вимогу №2/161 від 26.08.2010 року на суму 1715,94 грн., яка також була розміщена на дошці податкових повідомлень Дергачівської МДПІ.

Підпунктом 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що в разі коли податковий органі або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

26.09.2010 року заступником начальника Дергачівської МДПІ прийнято рішення № 27 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Дергачівською МДПІ було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надмірно сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 187,60 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 187,60 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Садівничого товариства "Меблевик", третя особа - Філія Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Харків про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунку № 260093013665, відкритого Садівничим товариством "Меблевик" в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Харків грошові кошти у розмірі 187.60 грн. (сто вісімдесят сім) грн. 60 коп. в рахунок погашення його податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07.11.2011 року.

Суддя                                                                                                     Піскун В.О.