Постанова № 19035514, 31.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

31 жовтня 2011 р. справа № 2а- 10972/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ, в якому просить суд стягнути з Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.02.2011 по 31.07.2011, з 01.03.2011 по 31.07.2011, з 01.05.2011 по 31.07.2011 року в сумі 32881,01 грн. на р/р управління 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що на підставі діючого законодавства Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії НІОХІМ має заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з лютого по липень 2011 року. Також позивач зазначив, що на адресу відповідача були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, проте відповідач владних приписів повідомлень не виконав, оплату не здійснив, що і спричинило утворення спірної суми заборгованості.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, в обгрунтування заперечень проти позову зазначив, що інститут не має обов'язку відшкодовувати витрати по виплаті наукових пенсій, так як ці витрати не можуть бути віднесені на видатки установи або включені до собівартості продукції (робіт, послуг), інститут не має прибутку, за рахунок якого можна було б провести спірні виплати, фінансовий стан інституту не дозволяє оплатити спірну заборгованість.

Суддя, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що відповідача зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 року № 1977-XII держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Судом встановлено, що колишнім працівникам Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ була призначена пенсія згідно Закону № 1977-XII.

Відповідно до ст.24 Закону № 1977-XII та п.2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 року №372 (надалі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Судовим розглядом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах.

Судом встановлено, що загальна сума пенсії, яка виплачена зазначеним колишнім працівникам Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ за період з 01.02.2011р. по 31.07.2011р. складає 153705,76 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню Державним науково-дослідним і проектним інститутом основної хімії НІОХІМ складає 32881,01 грн.

Згідно з п.5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як було з"ясовано судом, позивачем на адресу відповідача направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, для відшкодування за період з лютого по липень 2011 року колишнім працівникам Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ.

Повідомлення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вищевказані працівники, залишене відповідачем без відповідного реагування.

Відповідно до п.8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

На момент звернення до суду, відповідачем заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України сплачена не була, і становила 32881,01 грн.

В ході судового розгляду справи до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить суд про зменшення розміру своїх позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача, Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ, заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі28902,21 грн. у зв"язку з тим, що відповідач по справі частвово сплатив заявлену в позові суму боргу в розмірі 3978,80 грн.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право в будь який час збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адіністративного позову.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ(61002, м.Харків, вул.Мироносицька,25, р/р26009301811065 в Харківському Центральному відділенні АК ПІБ МФО 351458, код 00209740) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.02.2011 по 31.07.2011, з 01.03.2011 по 31.07.2011, з 01.05.2011 по 31.07.2011 року в сумі 28902.21 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот дві грн. 21 коп.)на користь управління Пенсійного фонду України в Кийвському районі м.Харкова(61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов.), р/р 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 04.11.2011 року.

Суддя (підпис)< >Сагайдак В.В.

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< >В.В.Сагайдак< >