Рішення № 190355, 05.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2006 р. Справа № 50/141-06

вх. №

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Стрельнікова С.В., посвід. № 39 від 19.04.2004 р. позивача - Кущева О.В., дов. № 11729 від 01.11.2004 р. відповідача - Галинський В.С., в.о. генерального директора, наказ № 3/л від 17.02.2006 р.

розглянувши справу за позовом Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків в особі Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, в особі Харківського регіонального структурного підрозділу ДП обслуговування повітряного руху України, м. Харків

до ВАТ "Універсал - Авіа" м. Харків

про стягнення 4584,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач просять суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4584,60 грн. за неналежне виконання останнім умов договору №6 про спільне використування технологічних мереж основного споживача від 31.01.2005 р. (далі - Договір)

В судовому засіданні 02.10.2006 р. відповідач підтвердив заборгованість за Договором, однак письмового відзиву та витребуваних судом документів не представив, у зв"язку з чим в даному судовому засіданні оголошувалося перерву до 05.10.2006 р.

В призначене судове засідання 05.10.2006 р. відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 29694 від 05.10.2006 р.), в якому зазначив, що на цей час його підприємство не здійснює основну виробничу діяльність, у зв"язку з чим не має можливості погасити заборгованість.

Також, в даному судовому засіданні відповідач надав клопотання про відстрочення погашення заборгованості в сумі 4584,60 грн. до 01.02.2007 р., з яким погодилися прокурор та позивач.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, суд встановив наступне.

31.01.2005 р. сторони уклали договір №6 про спільне використання технологічних мереж основного споживача, відповідно умов якого позивач зобов"язався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозвлених Субспоживачу до використання, а Субспоживач - відповідач зобов"язався своєчасно сплачувати за використання електричної мережі отримані послуги за ціною, узгодженою з ним "Протоколом про узгодження договірної ціни".

Відповідно п.3.1 Договору, позивач має право щомісячно перевіряти та підтверджувати кількість спожитої електроенергії, згідно показників засобів обліку електроенергії відповідача, згідно Додатку № 4 до Договору "Таблиця 1", в термін до 1-ого числа місяця, наступного за розрахунковим, про що складається "Акт здачі-прийому" за формою, наведеною в Додатку №5.

Відповідно п.7.5 Договору, відповідач щомісячно на підставі рахунку та Акту здачі-прийому, одержаного від позивача, здійснює оплату наданим останнім за розрахунковий період послуг. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 5 банківських днів.

Відповідач свої зобов"язання за надані послуги виконав частково, у зв"язку з чим утворилася заборгованість в сумі 4584,60 грн., яка підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами та яка до цього часу не погашена.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем підтверджена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 4584,60 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення, вислухавши пояснення сторін та враховуючи тяжкий фінансовий стан підприємства відповідача та доведеність останнім суду неможливості виконання судового рішення по справі на цей час, а також погодження прокурора та відповідача, суд відповідно до ст.83 ГПК України, вважає за можливе задовольнити надану заяву відповідіача та відстрочити виконання рішення суду до 01.02.2007 р.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не було сплачено державне мито, то з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр”.

За таких обставин, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Універсал-Авіа" (код 23754233, м.Харків, а/с 8610, п/р 2600301300363 ХФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, (код 21175382, м.Харків, п/с 3387, п/р № 26005010486500 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харкова) - 4584 грн.60 коп. заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відстрочити виконнання судового рішення в частині стягнення 4584,60 грн. до 01.02.2007 р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Універсал-Авіа" (код 23754233, м.Харків, а/с 8610, п/р 2600301300363 ХФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686) на користь держбюджету України (Одержувач –ВДК у м.Харкові № рахунку 31113095600002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача –УДК в Харківській області МФО 851011) держмито в сумі 102 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Універсал-Авіа" (код 23754233, м.Харків, а/с 8610, п/р 2600301300363 ХФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370, р/р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Усатий В.О.