Вирок № 19035472, 08.08.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-296/11

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, июля месяца, 29-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Чиж О.С.

при секретареОнищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснолучьской исправительной колонии № 19 г. Вахрушево Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне - техническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ра нее судимого 26 ноября 1999 г. Ленинским районным судом г. Луганска, по ст. 229-6 ч.2УКУкраины к 3 года лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины, с испытательным сроком, 1 год, штраф 200 гривен.; 29 декабря 2010 года Жовтневым районным судом города Мариуполя Донецкой области по ч.1. ст. 121 УК Украины к 6 годам лишения свободы, 14 февраля 2011 года, Першотравневым районным судом Донецкой области, по ст. 185 ч.2. УК Украины, ст. 70 ч.4. УК Украины к 6 годам 5 месяцам лишения свободы,

по части 1 статьи 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, примерно в середине марта 2006 года, в первой половине дня, прибыл по адресу: АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_4, где реализуя преступный умысел, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, достоверно зная, что у ОСОБА_4 есть мобильный телефон «Samsung X 620», сообщил ОСОБА_4 заведомо неправдивые для него и ОСОБА_4 сведения, что ему необходимо осуществить звонок с его мобильного телефона.

ОСОБА_4, доверяя ОСОБА_3, по его просьбе передал ему свой мобильный телефон. ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив от ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный телефон, сообщил ОСОБА_4, что вернет ему его мобильный телефон через 15 минут и вышел за дверь квартиры.

После чего завладев путем обмана мобильным телефоном «Samsung X 620», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 7067-4474 от 29.09.2006 года 646,45 гривен, принадлежащим ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4, материальный ущерб на сумму 646 гривен 65 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 110-111, с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 190 УК Украины по признакам, выразившимися в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество).

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_3 которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, он ранее судим, за время нахождения в Мариупольском следственном изоляторе характеризовался положительно, по приговору суда, отбывает наказание в Краснолучьской исправительной колонии № 19 г. Вахрушево Луганской области, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины не установлены.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Судебные издержки по делу: стоимость товароведческой экспертизы в суме 167,39 гривен подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1, статьи 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_2, отменить.

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 167,39 гривен за проведённую товароведческую экспертизу, согласно справки счету № 7067-4474 от 29.09.2006 года, в пользу НИЭКЦ, УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства документы, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей с момента получения его копии.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ