Ухвала суду № 190352, 09.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2006 р. Справа № 08/336-06

вх. № 11212/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гавриленко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Геворкян Г.Г., дов. № 994 від 11.07.06р.

відповідача - Епіфанов С.С., дов. № б/н від 06.10.06р.

розглянувши справу за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Х-в

до ЗАТ "Барвінківський машинобудівний завод", м. Барвінкове

про спонукання укласти договір на певних умовах

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд спонукати відповідача укласти договір про водопостачання та водовідведення в редакції позивача, а також стягнути з ЗАТ "Барвінківський машинобудівний завод" витрати по сплаті держмита в розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

05.10.06р. позивач надіслав до суду заяву за №2112 та просить суд припинити провадження по справі в зв*язку з тим, що відповідач підписав договір про водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги клопотання позивача щодо припинення провадження по справі, суд вважає за необхідне прийняти його, так як данне клопотання не протиріче діючому законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб, а тому підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо стягнення 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає задоволенню, так як відповідач підписав договір після звернення позивача до суду.

За таких обставин, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Барвінківський машинобудівний завод" (64703, Харківська обл., м.Барвінково, вул. Червонозаводська, 24, р/р 260021975 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 32414341) на користь Харківського обласного підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м.Харків, Держпром, 3 під*їзд, 5 поверх, р/р260023011273 в Першій ХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код 03361721) 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала підписана __

Суддя Ковальчук Л.В.