Постанова № 19035026, 07.11.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2504/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Терралекс” про стягнення заборгованості в сумі 24259, 20 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної податкової інспекції звернувся до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Терралекс” про стягнення заборгованості в сумі 24259, 20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив у належні строки земельний податок з юридичних осіб у сумі 24259,20 грн. Заборгованість по земельному податку виникла на підставі: податкового розрахунку земельного податку поданого відповідачем за 2010 рік. Згідно даного розрахунку нарахованого земельного податку на поточний рік всього 48013 грн.

Представник позивача подав 07 листопада 2011 року до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду 19.10.2011 року повернувся конверт з відміткою “ фірми немає”. Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така по вістка вручена належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої,апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно Довідки №0886/07 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України товариство з обмеженою відповідальністю “ Терралекс” зареєстроване виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 03.07.2007 року за адресою: 88000 Закарпатська область , м.Ужгород, вул.Другетів, будинок 94, код ЄДРПОУ- 35231408( а.с.5)

Відповідач взятий на облік 04.07.2007 року за № 17172 у ДПІ у м.Ужгороді , що підтверджується довідкою про взяття на облік від 04.07.2007 року ( а.с.6).

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. В порушення даної норми підприємство не сплатило у належні строки земельний податок з юридичних осіб у сумі 24259,20 грн. Заборгованість по земельному податку виникла на підставі: податкового розрахунку земельного податку поданого відповідачем за 2010 рік Згідно даного розрахунку нарахованого земельного податку на поточний рік всього 48013 грн.( а.с.11).

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниць податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податку: сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Мукачівською ОДПІ підприємству надсилалися податкові вимоги (перша податкова вимога № 1/864 від 06.09.2010 року, яка була надіслана податковим органом листом повідомленням про вручення через Мукачівське відділення зв'язку, який було повернуто без відмітки про вручення 26.11.2010 року, друга податкова вимога № 2/1201 від 27.12.2010 року) ( а.с. 8-10).

Згідно пункту 8 ч. 1 ст. 14 розділу 41 Закону України № 2505-ІУ «Про систему оподаткування»(чинний до 31.12.2010 року) до переліку загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) віднесено плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Розділом 11 Закону № 25 05-IV внесено зміни до Закону України «Про плату за землю»(далі - Закон - чинний до 31.12.2010 року), а саме: платник Земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної додаткової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій (стаття 14 вищевказаного Закону).

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, відповідно до пунктів 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на момент виникнення правовідносин, вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 цього закону. Станом на день подання позову підприємством вказані рішення не оскаржувались ні в апеляційному, ні в судовому порядку.

З’ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної податкової інспекції - задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Терралекс” (88000 Закарпатська область , м. Ужгород, вул. Другетів, будинок 94, код ЄДРПОУ- 35231408) на користь держави в особі Мукачівської об'єднаної державної інспекції в дохід місцевого бюджету суму податкового боргу по сплаті земельного податку в розмірі 24259,20 ( двадцять чотири тисячі двісті п’ятдесят дев’ять гривень 20 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Плеханова З.Б.