Постанова № 19033790, 03.06.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Справа № 2-а-2018/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДГРУП»про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов?язати Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради виключити з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості відносно неї - ОСОБА_1, як директора ТОВ «ГРАНДГРУП».

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 09 жовтня 2009 року вона була призначена на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДГРУП».

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відомості про неї - ОСОБА_2, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНДГРУП” було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при призначенні її на відповідну посаду.

30 вересня 2010 року вона звільнена з посади директора Товариства за власним бажанням в порядку, визначеному ст. 38 КЗпП України , в звязку з чим припинила трудові правовідносини з Товариством та не є директором Товариства.

Проте на момент подачі позову до суду, інформація про ОСОБА_1, як директора ТОВ «ГРАНДГРУП», містилася в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що суперечить дійсності, відтворює неправдиву інформацію, вводить в оману третіх осіб та порушує права та законні інтереси позивачки. На підставі цього інформація про неї, як директора ТОВ «ГРАНДГРУП»використовується третіми особами, в тому числі і контролюючими органами, як достовірна.

Для виключення відомостей про себе як Директора ТОВ «ГРАНДГРУП» позивач 07.12.2010 року звернулася до Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради з відповідною заявою та доданими до неї документами, зокрема, наказом про припинення трудового договору, реєстраційною карткою форми 4 ( на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ)

Але відповідачем по справі було відмовлено їй в проведенні державної реєстрації відповідних змін на підставі наданих документів.

Відмова є правомірною та ґрунтується на вимогах ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», а саме: позивачкою не надано примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про призначення нового керівника.

Вказаною нормою встановлено порядок виключення з ЄДРПОУ відомостей про директора на підставі рішення вищого органу управління юридичної особи. Порядок виключення з ЄДРПОУ відомостей про звільнення керівника юридичної особи за власним бажанням чинним законодавством України не врегульований, тому вона змушена звернутися до суду з позовом..

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3. в судове засідання не з?явились, представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, і відсутності позивачки, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки на 03.06.2011 року,причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ «ГРАНДГРУП»в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістко на 03.06.2011 року, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів..

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та давши їм правову оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 с. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Матеріалами справи встановлено, що з 09 жовтня 2009 року ОСОБА_2 було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДГРУП», а 30.09.2010 року її звільнено з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України, тобто за власним бажанням..

Проте відомості про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ « ГРАНДГРУП»не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і тому інформація про ОСОБА_1, як директора ТОВ «ГРАНДГРУП»використовується третіми особами як достовірна відповідно до чинного законодавства.

На підставі вказаних відомостей про ОСОБА_1, як директора підприємства, 23.11.2010 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було здійснено невиїзну документальну перевірку , в результаті якої було встановлено факт несвоєчасної сплати суми узгодженого податкового зобов'язання, у зв'язку з чим ТОВ“ГРАНДГРУП” має заборгованість перед бюджетом. При складанні акту перевірки ДПІ в якості директора Товариства та відповідальної особи за усунення порушення було визначено ОСОБА_2

Згідно листа державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 02.11.2010 року, до вказаної дати до інспекції не надходили відомості з Держкомпідприємництва про внесення до Єдиного державного реєстру запису про зміну керівника юридичної особи. В листі зазначено, що у випадку якщо відомості, які повинні бути внесені до ЄДР згідно до вимог ст.18,19 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,не були внесені, такі відомості вважаються недостовірними. І таким чином прийняти до відома інформацію про керівника можливо тільки після внесення до ЄДР відповідної інформації та отримання їх інспекцією у відповідності до діючого законодавства.

Судом також встановлено, що позивач 07.12.2010 року, з метою виключення відомостей про себе як директора ТОВ «ГРАНДГРУП»звернулась до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідною заявою та доданими до неї документами, зокрема з наказом про припинення трудового договору, реєстраційною карткою форми 4. Проте зазначений пакет документів не є повним, оскільки позивачкою не надано примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та\або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документу про призначення нового керівника.

Як зазначено в повідомленні Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.01.2011 року № 64\10-11\1 , подана ОСОБА_1 заява та додані до неї документи задоволенню не підлягають на підставах, передбачених ст. 27 закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців». Статтею 29 Закону України«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців»передбачено необхідний пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов?язані із зміною складу засновників ( учасників) юридичної особи.

Чинним законодавством встановлено порядок виключення з ЄДРПОУ відомостей про директора на підставі рішення вищого органу управління юридичної особи. Порядок виключення з ЄДРПОУ відомостей про звільнення керівника юридичної особи за власним бажанням чинним законодавством України не врегульований.

Тому суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачкою обґрунтовано, знайшли підтвердження в судовому засіданні, і тому підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 8, 17,33, 71, 86, 94,158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4,17-19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бердянським МВУМВСУкраїни в Запорізькій області 05 липня 2000 р., ІПННОМЕР_1) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНДГРУП” (код ЄДРПОУ 36626485).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Б. П. Григор'єв