Рішення № 19025934, 29.09.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2 4721/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

29 вересня 2011 року.Жовтневий районний суд м. Маруіполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1, суми боргу за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.09.2008 року між позивачем та відповідачем був кладений кредитний договір № 26196/08 Ф2, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 8000 гривень строком користування 12 місяців та зобовязався щомісячно сплачувати частину кредиту, визначену у розрахунку платежів, що є додатком № 1 до вказаного договору та нараховані проценти в розмірі 0,13 % від суми залишку за кожний день користування не пізніше 15 числа кожного місяця.

Але відповідачем умови виконання договору були порушені та за час користування кредитом ОСОБА_1, платежі мали періодичний характер, через що у нього утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 5228 грн. 89коп., за відсотками в розмірі 18 098 грн., 76 коп., а всього 23327 грн., 65 коп., які позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 233 грн., 28 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач до суду не з'явився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви представника позивача та відповідача, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 11.09.2008 року між позивачем та відповідачем був кладений кредитний договір № 26196/08 Ф2, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 8000 гривень строком користування 12 місяців та зобовязався щомісячно сплачувати частину кредиту, визначену у розрахунку платежів, що є додатком № 1 до вказаного договору та нараховані проценти в розмірі 0,13 % від суми залишку за кожний день користування не пізніше 15 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 7.2. договору відповідач був попереджений, що у разі несвоєчасного внесення планового платежу повністю чи частково, цей кредит вважається з підвищеним рівнем ризику неповернення. За кожний день прострочення виконання зобовязань позичальником плата за користування кредитом (відмотки) можуть встановлюватися кредитодавцем з розрахунку 1 % від суми залишку кредиту в день.

Відповідачем умови виконання договору були порушені. Згідно розрахунку заборгованість станом на 21.01.2011 року за кредитом в розмірі 5228 грн. 89 коп., за відсотками в розмірі в розмірі 18 098 грн., 76 коп., а всього 23327 грн., 65 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У звязку з тим, що відповідачем були порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і позов задовольняє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 233 грн., 28 коп., та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»(р/р 26501480617000 Центральне відділення ЗАТ «Донгорбанк»в м. Маріуполі МФО 334970 отримувач філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія» ЗКПО 25773984) суму заборгованості за договором кредиту № 26196/08 Ф2 від 11.09.2008 року в розмірі 5228 грн. 89 коп., за відсотками в розмірі в розмірі 18 098 грн., 76 коп., судовий збір в розмірі 233 грн., 28 коп., та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 23 680 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., 93 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя